jeudi 31 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lyon |
| Section | Tribunal Administratif de Lyon |
| N° Dossier | TA69-2307874 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Avocat requérant | TERRASSON |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 20 septembre 2023, Mme A C, représentée par Me Terrasson, demande au Tribunal :
1°) d'annuler la décision du 23 mai 2023 par laquelle le président du conseil départemental de l'Ain a rejeté son recours administratif préalable obligatoire et confirmé, d'une part, la mise à sa charge d'un indu de revenu de solidarité active d'un montant de 6 055,08 euros pour la période d'octobre 2019 à septembre 2021, et d'autre part, sa radiation de la liste des bénéficiaires de ce revenu ;
2°) de la décharger de l'obligation de payer la somme due et d'enjoindre au président dudit conseil de lui restituer les sommes recouvrées le cas échéant ;
3°) de mettre à la charge du département de l'Ain une somme de 1 250 euros en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la décision a été signée par une autorité incompétente ;
- elle est entachée d'un vice de procédure en l'absence de consultation de la commission de recours amiable.
Par un mémoire enregistré le 21 mars 2024, le département de l'Ain conclut au rejet de la requête en soutenant que les moyens ne sont pas fondés.
Mme C bénéficie de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 28 juillet 2023.
La présidente du tribunal a désigné M. Reymond-Kellal, premier conseiller, pour statuer sur les litiges relatifs aux prestations, allocations ou droits attribués au titre de l'aide ou de l'action sociale, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
Vu la décision attaquée et les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code de l'action sociale et des familles,
- le code des relations entre le public et l'administration,
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991,
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Après avoir constaté l'absence des parties ou de leurs représentants à l'appel de l'affaire et présenté son rapport au cours de l'audience publique, le rapporteur public ayant été dispensé de prononcer ses conclusions sur sa proposition.
Considérant ce qui suit :
1. Mme C a déclaré résider en France et percevoir des revenus qui correspondraient à une activité de garde d'enfant. A l'issu d'un contrôle effectué en mars 2022 par un agent agréé et assermenté, il a été constaté, d'une part, qu'elle effectuait depuis 2019 de multiples voyages en Moldavie et qu'elle séjournait en dehors du territoire durant des périodes dépassant régulièrement trois mois, et d'autre part, qu'il ne ressortait d'aucun des organismes consultés qu'elle aurait perçu réellement les salaires qui lui auraient été versés pour la garde de l'enfant de sa fille qu'elle déclarait, laquelle garde s'avérait incompatible avec ses voyages, le service de crèche dont sa petite-fille bénéficiait puis la scolarisation de celle-ci sous le régime demi-pensionnaire. Par une décision du 7 juillet 2022, la caisse d'allocations familiales de l'Ain a informé Mme C de la décision du président du conseil départemental de la radier des listes des bénéficiaires du revenu de solidarité active et a mis à sa charge un indu de " prestations familiales " d'un montant total de 10 256,85 euros comprenant 6 055,08 euros au titre du revenu de solidarité active pour la période d'octobre 2019 à septembre 2021. Par une décision du 15 novembre 2022, le président du conseil départemental de l'Ain lui a infligé une amende administrative d'un montant de 1 029 euros. Son recours à l'encontre de celle-ci a été rejeté par un jugement rendu le 3 octobre 2024 sous le n° 2306363.
2. Par une décision du 23 mai 2023 dont elle demande l'annulation dans la présente instance, la même autorité a rejeté le recours administratif recours administratif préalable obligatoire et confirmé, d'une part, la mise à sa charge de l'indu de revenu de solidarité active, et d'autre part, sa radiation de la liste des bénéficiaires de ce revenu.
3. En premier lieu, la décision attaquée a été signée par Mme B, responsable du " service allocation et lutte contre la fraude RSA ", qui disposait d'une délégation en ce sens consentie par arrêté du président du conseil départemental de l'Ain du 14 mars 2023 dont il est présumé qu'il a publié dans les conditions prévues par son article 12.
4. En second lieu, la consultation préalable de la commission de recours amiable en matière de contestations relatives au revenu de solidarité active est prescrite par les dispositions de l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles sauf lorsque la convention de gestion conclue entre la caisse d'allocations familiales et le département en dispose autrement, en application de l'article R. 262-89 précité du même code. En l'espèce, en vertu de la convention de gestion du revenu de solidarité active conclue le 21 décembre 2020 entre le département de l'Ain et la caisse d'allocations familiales de l'Ain, l'examen des recours préalables obligatoires portant sur des indus de revenu de solidarité active n'est pas délégué à la caisse d'allocations familiales et cet examen est ainsi dispensé d'un avis de la commission de recours amiable. Par suite, Mme C n'est pas fondée à soutenir que la décision attaquée est entachée d'un vice de procédure faute de saisine de cette commission.
5. Il résulte de ce qui précède que Mme C n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision du 23 mai 2023. Par suite, sa requête doit être rejetées en toutes ses conclusions.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A C et au département de l'Ain.
Rendu public par mise à disposition le 31 octobre 2024.
Le magistrat désigné,
R. Reymond-Kellal
La greffière,
T. Zaabouri
La République mande et ordonne à la préfète de l'Ain en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition,
Un greffier,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026