Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2401008

mardi 13 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2401008
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	4ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... B... contestant une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu et de contributions sociales au titre de l’année 2020. Le litige portait sur le calcul de la plus-value de cession de parts sociales, l’administration fiscale n’ayant retenu qu’un prix d’acquisition de 2 500 euros, correspondant à la souscription initiale des parts. Le requérant demandait la déduction de diverses dépenses (acquisition du fonds de commerce, loyer, acompte pour vitrine, travaux), mais le tribunal a jugé qu’elles ne constituaient pas des contreparties liées à l’acquisition des parts sociales au sens de l’article 150-0 D du code général des impôts. La solution retenue confirme le bien-fondé du redressement fiscal, appliquant les articles 150-0 A et 150-0 D du code général des impôts.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 30 janvier et 22 mai 2024, M. D... A... B... doit être regardé comme demandant au tribunal de prononcer la décharge de la cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu et de contributions sociales à laquelle il a été assujetti au titre de l’année 2020.

Il soutient qu’il justifie avoir avancé à la société « Aux délices de Bondy » la somme de 77 390 euros au titre de l’acquisition des parts sociales de la société, du prix d’acquisition du fonds de commerce, de la prise en charge du loyer du mois d’avril 2019, de l’acompte pour l’achat d’une vitrine et du paiement en espèces de la somme de 12 000 euros pour réaliser des travaux supplémentaires.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 mai 2024, le directeur régional des finances publiques de la région Auvergne-Rhône-Alpes et du département du Rhône conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu’au regard des dispositions de l’article 150-0 D du code général des impôts, c’est à bon droit que, pour déterminer la plus-value imposable, a été seulement déduit du prix de cession de 62 000 euros la somme de 2 500 euros correspondant au prix d’acquisition des parts sociales, les frais dont la déduction est demandée par le requérant n’étant pas déductibles dès lors qu’ils concernent le fonds de commerce, lequel n’est pas concerné par la cession des parts.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Verguet, rapporteur ;
- et les conclusions de Mme Guitard, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. Lors de la constitution de la société « Aux délices de Bondy », M. A... B... a souscrit 50 parts sociales d’une valeur unitaire de 50 euros soit 2 500 euros. Par un acte de cession signé le 19 mars 2020, il a cédé la totalité de ses parts sociales à M. A... C... pour un montant de 62 000 euros. L’administration fiscale, constatant que M. A... B... n’avait pas déposé de déclaration des plus-values ni mentionné de plus-value de cession dans sa déclaration de revenus, l’a assujetti à une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu et de contributions sociales au titre de l’année 2020. M. A... B... doit être regardé comme en demandant la décharge.

2. Selon l’article 12 du code général des impôts, l’impôt sur le revenu est dû chaque année à raison des bénéfices ou revenus que le contribuable réalise ou dont il dispose au cours de la même année. Aux termes du I. de l’article 150-0 A du même code : « 1. Sous réserve des dispositions propres aux bénéfices industriels et commerciaux, aux bénéfices non commerciaux et aux bénéfices agricoles ainsi que des articles 150 UB et 150 UC, les gains nets retirés des cessions à titre onéreux, effectuées directement, (…) de droits sociaux, (…) sont soumis à l'impôt sur le revenu. (…) ». L’article 150-0 D du même code dispose : « 1. Les gains nets mentionnés au I de l'article 150-0 A sont constitués par la différence entre le prix effectif de cession des titres ou droits, net des frais et taxes acquittés par le cédant, et leur prix effectif d'acquisition par celui-ci (…) ». Il résulte de ces dispositions que le prix effectif d'acquisition, pour le calcul de la plus-value de cession, doit s'entendre du montant de l'ensemble des contreparties effectivement mises à la charge de l'acquéreur à raison de l'acquisition, quelles que soient les modalités selon lesquelles il s’acquitte de ces obligations.

3. Pour demander la prise en compte d’un prix effectif d’acquisition d’un montant de 77 390 euros, le requérant se prévaut du prix d’acquisition du fonds de commerce à hauteur de 57 010 euros, du montant du loyer du mois d’avril 2019 versé à la SCI Faseba s’élevant à 2 040 euros, du montant de l’acompte pour l’achat d’une vitrine s’élevant à 3 840 euros et du versement en espèces de la somme de 12 000 euros pour effectuer des travaux supplémentaires. Toutefois, aucune de ces dépenses ne peut être regardée comme constituant une contrepartie effectivement mise à la charge de l’acquéreur à raison de l’acquisition des 50 parts sociales de la société « Aux délices de Bondy ». C’est dès lors à bon droit que l’administration fiscale a retenu le montant de 2 500 euros correspondant à la somme déboursée pour l’acquisition desdites parts sociales comme prix effectif d’acquisition de ces droits sociaux.

4. Il résulte de ce qui précède que M. A... B... n’est pas fondé à demander la décharge de la cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu et de contributions sociales à laquelle il a été assujetti au titre de l’année 2020.

DECIDE :

Article 1er : La requête de M. A... B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. D... A... B... et au directeur régional des finances publiques de la région Auvergne-Rhône-Alpes et du département du Rhône.

Délibéré après l’audience du 16 décembre 2025, à laquelle siégeaient :
- M. Clément, président,
- M. Verguet, premier conseiller,
- Mme Viallet, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 janvier 2026.

Le rapporteur,

H. VerguetLe président,

M. Clément
La greffière,

C. Amouny

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Une greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions