LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2404169

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2404169

mercredi 8 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2404169
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
Formation3ème chambre
Avocat requérantBAUD-VERRIER

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la demande d'indemnisation de M. B..., qui avait été victime d'une chute lors d'un cours d'escalade dans un lycée privé sous contrat d'association. Le requérant invoquait un défaut d'organisation du service public et un défaut d'entretien de l'ouvrage public. Le tribunal juge que la responsabilité de l'État ne peut être engagée qu'en cas de carence dans son contrôle, ce que M. B... n'établit pas, et que les faits relèvent de la responsabilité de l'établissement privé. Les conclusions fondées sur le défaut d'entretien sont également rejetées faute de précisions suffisantes.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés le 29 avril 2024, le 23 janvier 2025 et le 10 avril 2025, M. C... B..., représenté par Me Baud Barbara, demande au tribunal :

1°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 82 705 euros en réparation des préjudices ayant résulté pour lui de l’accident dont il a été victime le 10 avril 2015 ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
– sa requête dirigée contre l’Etat est recevable ;
– la responsabilité de l’Etat est engagée en raison d’un défaut d’organisation du service public ;
– son préjudice résulte de l’absence de matériel adapté pour assurer la réception des élèves victime d’une chute en cours d’escalade ;
– la responsabilité de l’Etat est engagée au titre d’un défaut d’aménagement de l’ouvrage public ;
– les préjudices subis peuvent être évalués à 218 euros au titre de l’éviction scolaire, à 14 487 euros au titre du déficit fonctionnel temporaire, à 20 000 euros au titre des souffrances endurées, à 5 000 euros au titre du préjudice esthétique temporaire et définitif, à 30 800 euros au titre du déficit fonctionnel permanent, à 8 000 euros au titre du préjudice d’agrément et à 4 200 euros au titre de son besoin d’assistance par une tierce personne entre le 16 mai 2015 et le 25 novembre 2018.

Par un mémoire en défense enregistré le 14 janvier 2025, la rectrice de l'académie de Lyon conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que :
– la responsabilité de l’Etat n’est pas engagée dès lors que l’insuffisance du contrôle effectué par l’Etat sur l’établissement scolaire concerné n’est pas caractérisée ;
– le choix des locaux pour le cours d’escalade et l’achat du matériel adapté à la pratique de cette activité relèvent de la compétence de la direction de l’établissement privé, en application de l’article R. 442-39 du code de l’éducation ;
– seule la responsabilité de l’établissement scolaire privé peut être recherchée.

Par un mémoire enregistré le 30 décembre 2024, la caisse primaire d'assurance maladie du Rhône indique qu'elle n'a pas de créance à faire valoir.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
– le code de l’éducation ;
– le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus, au cours de l’audience publique :
– le rapport de Mme Pouyet,
– et les conclusions de Mme Allais, rapporteure publique.


Considérant ce qui suit :

Le 10 avril 2015, M. B..., alors élève en classe de terminale dans un lycée privé lié à l’Etat par un contrat d'association à l’enseignement public, a fait une chute pendant une activité d’escalade lors d’un cours d’éducation physique et sportive. Il demande au tribunal de condamner l’Etat à lui verser la somme de 82 705 euros en réparation des préjudices ayant résulté pour lui de cet accident.

Sur les conclusions à fin d’indemnisation :

Si les établissements privés d’enseignement sous contrat d’association participent à la mission de service public de l’enseignement et sont donc à cet égard soumis au contrôle de l’Etat, qui porte en particulier, ainsi que le prévoit l’article L. 241-4 du code de l’éducation, sur la moralité, l’hygiène, la salubrité et sur l’exécution des obligations imposées à cet établissement par ce même code, la responsabilité de l'Etat pour faute ne saurait être recherchée à seule raison d'une faute dans l'organisation d’un établissement géré par une personne privée ainsi associée à l'exécution du service public et ne peut être engagée qu’à raison d’une carence de l’Etat dans l’exercice de sa mission de contrôle. En se bornant à faire état de la présence de tapis de gymnastique ordinaires et de l’absence de tapis de réception adaptés au risque de chute au pied du mur d’escalade dont il est tombé et à se prévaloir de la méconnaissance de recommandations des services de l’Etat s’agissant de la sécurité des élèves lors de la pratique des activités physiques scolaires, M. B... n’établit pas que l’Etat aurait manqué à ses obligations de contrôle du lycée où il était alors scolarisé.

Si le requérant fait également valoir que la responsabilité de l’Etat est engagée à son égard du fait d’un défaut d’entretien d’un ouvrage public, la demande présentée sur ce fondement n’est, en tout état de cause, pas assortie des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé.

Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d’indemnisation de la requête de M. B... doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu’il soit fait droit aux conclusions présentées sur leur fondement et dirigées contre l’Etat, qui n’est pas partie perdante.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C... B..., à la rectrice de l'académie de Lyon et à la caisse primaire d'assurance maladie du Rhône.


Délibéré après l'audience du 18 septembre 2025, à laquelle siégeaient :
M. Gille, président,
Mme Goyer Tholon, conseillère,
Mme Pouyet, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 octobre 2025.


La rapporteure,

C. Pouyet

Le président,

Gille




La greffière





M. A...




La République mande et ordonne au préfet du Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Un greffier.





Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14
← Retour aux décisions
Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026