Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2405651

mardi 3 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2405651
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	SCP DUCROT ASSOCIES - DPA

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple de la commune de Farnay de sa requête en plein contentieux visant à obtenir réparation de désordres liés à des travaux, ainsi que du désistement de la société 3D Infrastructure de ses conclusions subsidiaires. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater ces désistements. L'ordonnance met ainsi fin à l'instance sans examen du fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 juin 2024, la commune de Farnay, représentée par la société d’avocats Paralex, demande au tribunal :
- de condamner solidairement la société 3D Infrastructure, la société Eiffage Route Centre-Est et la société Eiffage GC Infra Linéaires à lui verser la somme de 87 894 euros TTC assortie des intérêts en réparation des désordres constatés au titre de l’exécution des travaux d’aménagement des abords de la Loge du Trêve ;
- de mettre à la charge des défenderesses les frais d’expertise taxés par une ordonnance du 9 janvier 2024 ainsi que la somme de 6 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 30 octobre 2024, la société 3D Infrastructure, représentée par Me Prudon, conclut :
- au rejet de la requête ou, à titre subsidiaire, à la limitation du montant de la condamnation susceptible d’être prononcée et à la condamnation de la société Eiffage Route Centre-Est et de la société Eiffage GC Infra Linéaires à la garantir des condamnations susceptibles d’être prononcées à son encontre ;
- à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à la charge de chacune des parties adverses au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par des mémoires enregistrés le 24 juin 2025 et le 6 novembre 2025, la société Eiffage Route Centre-Est et la société Eiffage GC Infra Linéaires, représentées par la société d’avocats Ducrot & associés, ont présenté des observations.

Par un mémoire enregistré le 30 octobre 2025, la commune de Farnay déclare se désister des conclusions de sa requête.

Par un mémoire enregistré le 13 novembre 2025, la société 3D Infrastructure déclare se désister de ses conclusions.

Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (et) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; / (…) ».

Par des mémoires enregistrés le 30 octobre 2025 et le 13 novembre 2025, la commune de Farnay et la société 3D Infrastructure ont déclaré se désister de leurs conclusions respectives. Ces désistements sont purs et simples. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la commune de Farnay de la requête n° 2405651 et du désistement de la société 3D Infrastructure de ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Farnay, à la société 3D Infrastructure, à la société Eiffage Route Centre-Est et à la société Eiffage GC Infra Linéaires.

Fait à Lyon, le 3 février 2026.

Le président de la 3ème chambre,

A. Gille

La République mande et ordonne au préfet de la Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions