LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2406785

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2406785

jeudi 11 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2406785
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD
FormationJU Chambre Sociale
Avocat requérantSCP CARNOT AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de juge unique (chambre sociale), a rejeté la requête de M. A... contestant la décision de la caisse d’allocations familiales du Rhône et de la métropole de Lyon. Cette décision portait sur la récupération d’un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) de 23 513,80 euros pour la période de janvier 2020 à septembre 2022 et la suspension de ses droits à compter d’octobre 2022. Le tribunal a considéré que M. A... ne remplissait pas la condition de résidence stable et effective en France, requise par les articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l’action sociale et des familles, en raison de ses séjours répétés à l’étranger. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et de reprise des droits.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires, enregistrés le 8 juillet 2024, les 22 et 30 septembre 2025 et le 23 octobre 2025, M. B... A... demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d’annuler la décision implicite par laquelle le président de la métropole de Lyon a confirmé, sur recours administratif préalable obligatoire, la décision du 10 janvier 2023 par laquelle la caisse d’allocations familiales du Rhône a, d’une part, ordonné la récupération d’un trop-perçu de revenu de solidarité active, d’un montant de 23 513,80 euros pour la période du 1er janvier 2020 au 30 septembre 2022 et d’autre part, mis fin à ses droits au revenu de solidarité active à compter d’octobre 2022 ;

2°) d’ordonner la reprise de ses droits et la régularisation de ses droits à titre rétroactif.

Il soutient qu’il dispose d’une résidence en France et que le contrôleur s’est rendu à une mauvaise adresse.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 septembre 2025, la métropole de Lyon, représentée par la SELARL Carnot Avocats (Me Jean-Bernard Prouvez), conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Par un mémoire en défense, enregistré le 7 octobre 2025, la caisse d’allocations familiales du Rhône conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

La présidente du tribunal a désigné, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, Mme Fullana Thevenet, première conseillère, pour statuer sur les litiges relatifs aux prestations, allocations ou droits attribués au titre de l'aide ou de l'action sociale, du logement ou en faveur des travailleurs privés d’emploi, mentionnés à l’article R. 772-5 du même code.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.


Le rapporteur public a été dispensé, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Fullana Thevenet,
- les observations de M. A...,
- et les observations de Me Allala, substituant Me Prouvez, représentant la métropole de Lyon.

La caisse d’allocations familiales du Rhône n’était ni présente, ni représentée.

En application de l’article R. 772-9 du code de justice administrative, la clôture de l’instruction a été différée au 28 novembre 2025 à 18 heures.

Des pièces ont été enregistrées pour la métropole de Lyon le 28 novembre 2025 et n’ont pas été communiquées, en l’absence d’élément nouveau.


Considérant ce qui suit :

M. A..., allocataire du revenu de solidarité active, a fait l’objet d’un contrôle domiciliaire ciblé en raison de déclarations de ressources effectuées à plusieurs reprises à l’étranger. A l’issue de ce contrôle, la caisse d’allocations familiales du Rhône a estimé que M. A... ne remplissait pas la condition de résidence en France, lui a notifié, par courrier du 10 janvier 2023, divers indus dont un indu de revenu de solidarité active d’un montant de 23 513,80 euros pour la période du 1er janvier 2020 au 30 septembre 2022 et a mis fin à ses droits au revenu de solidarité active à compter du 1er octobre 2022. M. A... a alors formé un recours administratif préalable obligatoire devant le président de la métropole de Lyon. M. A... demande l’annulation de la décision implicite de rejet née du silence gardé par la métropole de Lyon sur sa demande.

Aux termes de l’article L. 262-2 du code de l’action sociale et des familles : « Toute personne résidant en France de manière stable et effective, dont le foyer dispose de ressources inférieures à un montant forfaitaire, a droit au revenu de solidarité active dans les conditions définies au présent chapitre. (…) ». Aux termes de l’article R. 262-5 du même code, dans sa rédaction applicable à la date du litige : « Pour l’application de l’article L. 262-2, est considérée comme résidant en France la personne qui y réside de façon permanente ou qui accomplit hors de France un ou plusieurs séjours dont la durée de date à date ou la durée totale par année civile n’excède pas trois mois. Les séjours hors de France qui résultent des contrats mentionnés aux articles L. 262-34 ou L. 262-35 ou du projet personnalisé d'accès à l'emploi mentionné à l'article L. 5411-6-1 du code du travail ne sont pas pris en compte dans le calcul de cette durée. / En cas de séjour hors de France de plus de trois mois, l'allocation n'est versée que pour les seuls mois civils complets de présence sur le territoire. ».

Il résulte de ces dispositions que, pour bénéficier de l’allocation de revenu de solidarité active, une personne doit remplir la condition de ressources qu’elles mentionnent et résider en France de manière stable et effective. Pour apprécier si cette seconde condition est remplie, il y a lieu de tenir compte de son logement, de ses activités, ainsi que de toutes les circonstances particulières relatives à sa situation, parmi lesquelles le nombre, les motifs et la durée d’éventuels séjours à l’étranger et ses liens personnels et familiaux. La personne qui remplit les conditions pour bénéficier de l’allocation de revenu de solidarité active a droit, lorsqu’elle accomplit hors de France un ou plusieurs séjours dont la durée de date à date ou la durée totale par année civile n’excède pas trois mois, au versement sans interruption de cette allocation. En revanche, lorsque ses séjours à l’étranger excèdent cette durée de trois mois, le revenu de solidarité active ne lui est versé que pour les mois civils complets de présence en France. En toute hypothèse, le bénéficiaire du revenu de solidarité active est tenu de faire connaître à l'organisme chargé du service de la prestation, outre l'ensemble des ressources dont il dispose, sa situation familiale et tout changement en la matière, toutes informations relatives au lieu de sa résidence, ainsi qu’aux dates et motifs de ses séjours à l’étranger lorsque leur durée cumulée excède trois mois.

Pour remettre en cause les droits de M. A... au revenu de solidarité active sur la période du 1er janvier 2020 au 30 septembre 2022 et mettre fin à ses droits à compter du 1er octobre 2022, la caisse d’allocations familiales a relevé que l’adresse qu’il a déclarée au 2 B rue Hélène Boucher à Bron était fictive et que le responsable de l’établissement situé à cette adresse a indiqué qu’il s’agissant d’une résidence sociale dans laquelle M. A... n’était pas hébergé. La caisse d’allocations familiales fait également valoir que M. A... ne dispose d’aucune adresse propre en France depuis 2011 et qu’à la suite du contrôle, il a déclaré une nouvelle adresse et déposé une demande de revenu de solidarité active qui n’a pas davantage permis au contrôleur assermenté de le rencontrer, M. A... n’étant pas présent lors du contrôle inopiné et n’ayant pas déféré à la convocation en vue d’un contrôle au siège de la caisse d’allocations familiales du Rhône. Enfin, cette dernière a relevé de longues périodes d’inactivité bancaire en France, sans achat ou retrait, entre avril 2020 et septembre 2020, entre janvier 2021 et avril 2021, entre juin 2021 et octobre 2021 et depuis avril 2022 et a noté que les déclarations trimestrielles de ressources étaient effectuées par M. A... depuis l’étranger.

Il résulte de l’instruction et des données publiques largement accessibles que le foyer d’hébergement pour étrangers se situe au 2 de la rue Hélène Boucher et que l’adresse déclarée par M. A... au 2 b de la même rue, qui est assortie de divers justificatifs, ne peut être regardée, en l’état de l’instruction, comme fictive. Toutefois, M. A... ne conteste pas l’absence de mouvement bancaire en France sur de longues périodes et avoir réalisé ses déclarations trimestrielles depuis l’étranger. En outre, il est constant qu’il n’a pas davantage déféré au contrôle mis en œuvre à la nouvelle adresse qu’il a déclarée rue Pergaud à Bron. De tels éléments constituent à eux seuls, et dans les circonstances de l’espèce, un faisceau d’indices suffisants pour remettre en cause l’existence d’une résidence stable et effective en France. A cet égard, les pièces que M. A... produit sur la période en litige soit entre le 1er janvier 2020 et le 30 septembre 2022 sont constituées de son titre de séjour, d’avis d’impôt sur le revenu ne comportant aucun revenu perçu en France, d’un compte rendu d’un entretien avec un conseiller de Pôle emploi le 4 octobre 2021, d’une attestation de droits de la caisse primaire d’assurance maladie mentionnant une période de validité du 13 avril 2021 au 12 avril 2022 et, concernant sa fille née en 2004, d’un bulletin de notes établi pour le deuxième trimestre 2021/2022, et de documents médicaux établis en mars 2021, octobre 2021, mars 2022. De tels documents ne sont pas de nature à eux seuls à remettre en cause les constatations de la caisse d’allocations familiales quant à l’absence de résidence stable et effective en France de M. A.... Par suite, le bien fondé de l’indu de revenu de solidarité active est établi et l’autorité compétente pouvait légalement lui imposer, en conséquence, de rembourser les sommes perçues indument à ce titre. Pour le même motif, l’administration a pu légalement décider de mettre fin au bénéfice du revenu de solidarité active pour M. A....

Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A... doit être rejetée, en toutes ses conclusions.



D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A..., à la métropole de Lyon et à la caisse d’allocations familiales du Rhône.


Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 décembre 2025.



La magistrate désignée,

M. Fullana Thevenet
La greffière,

T. Zaabouri




La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.



Pour expédition,
Un greffier,



Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14
← Retour aux décisions
Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026