Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2408138

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 août 2024, Mme C B, représentée par la SCP Robin-Vernet, demande au juge des référés :

1°) d'enjoindre à la préfète du Rhône, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour, dans les quarante-huit heures suivant la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- elle a déposé un dossier complet de demande de titre de séjour, qui a été enregistré le 27 mai 2024, sans qu'un récépissé ne lui ait été remis, comme le prévoient pourtant les dispositions de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il y a urgence à ce que ce document lui soit délivré, pour qu'elle puisse justifier auprès des tiers et de son employeur de la régularité de son séjour.

Par un mémoire enregistré le 24 août 2024, la préfète du Rhône conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que la requérante, qui sollicitait la délivrance d'un titre de séjour salarié sur le fondement de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a pas présenté les documents requis par les dispositions de l'annexe 10 de ce code, de sorte qu'elle a fait l'objet d'un refus d'enregistrement de sa demande ; dans ces conditions, aucun récépissé de demande de titre de séjour ne peut lui être délivré.

Par un mémoire enregistré le 3 septembre 2024, Mme B persiste dans ses conclusions, en soutenant en outre que le refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour, à supposer établie l'existence de cette décision, serait illégal, dès lors qu'elle sollicitait en réalité une admission exceptionnelle au séjour en qualité de salariée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. A pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision ".

2. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative d'une demande qui n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l'urgence justifie, notamment sous forme d'injonctions adressées à l'administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l'article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2 du même code. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu'il ne s'agisse de prévenir un péril grave.

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme B, ressortissante ivoirienne, s'est présentée à un rendez-vous à la préfecture du Rhône, le 27 mai 2024, pour y déposer une demande de titre de séjour. Si elle soutient avoir alors présenté un dossier complet d'admission exceptionnelle au séjour, qui aurait été enregistré, cette affirmation, contestée par la préfète du Rhône qui fait valoir que l'intéressée a présenté une demande de titre de séjour en qualité de salariée, qui était incomplète, n'est corroborée par aucun élément du dossier, et pas en particulier par le document qui lui a été remis le 27 mai 2024, qu'elle produit à l'instance. Ainsi, Mme B doit être regardée comme s'étant vu opposer un refus d'enregistrement de sa demande. Dès lors, la mesure qu'elle sollicite se heurte à l'existence d'une décision de refus, à l'exécution de laquelle la mesure sollicitée aurait nécessairement pour effet de faire obstacle, en méconnaissance des exigences des dispositions de l'article L. 521-3 citées au point 1. Par suite, et alors que l'intéressée peut, si elle s'y croit fondée, contester par un recours distinct la légalité de ce refus, les conclusions de la requête doivent être rejetées, y compris celles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme C B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C B et à la préfète du Rhône.

Fait à Lyon, le 3 octobre 2024.

Le juge des référés,

T. A

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,