LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2500574

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2500574

mercredi 21 mai 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2500574
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

Responsabilité médicale – Tribunal Administratif de Lyon – Rejet pour irrecevabilité manifeste. Le tribunal a rejeté la requête de M. B, qui demandait des dommages et intérêts aux hospices civils de Lyon suite à une intervention chirurgicale, au motif qu'il n'établissait ni la réalité ni la nature du préjudice subi. La décision applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative (irrecevabilité manifeste) et rappelle qu'il incombe au demandeur de prouver la faute et le préjudice en vertu de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 15 janvier 2025, M. A B demande au tribunal de condamner les hospices civils de Lyon à lui verser des dommages et intérêts pour non reconnaissance de son préjudice, suite à l'intervention chirurgicale subie le 3 octobre 2023 à l'hôpital Edouard Herriot.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique : " I. - Hors le cas où leur responsabilité est encourue en raison d'un défaut d'un produit de santé, les professionnels de santé mentionnés à la quatrième partie du présent code, ainsi que tout établissement, service ou organisme dans lesquels sont réalisés des actes individuels de prévention, de diagnostic ou de soins ne sont responsables des conséquences dommageables d'actes de prévention, de diagnostic ou de soins qu'en cas de faute () ". Il appartient au demandeur qui engage une action en responsabilité à l'encontre de l'administration d'apporter tous éléments de nature à établir devant le juge l'existence d'une faute et la réalité du préjudice subi.

3. En l'espèce, il ressort des termes du courrier du 2 janvier 2025, par lequel les hospices civils de Lyon ont rejeté le recours indemnitaire préalable de M. B, que ce dernier a été opéré le 3 octobre 2023 à l'hôpital Edouard Herriot, suite à une chute de vélo, par ostéosynthèse du coude gauche. Lors de la mobilisation du scialytique pour réaliser les clichés post-opératoires finaux, des particules sont tombées dans le champ opératoire et, par précaution, un lavage abondant avec trois litres de sérum pulsé a été réalisé, des prélèvements bactériologiques ont été effectués et une antibiothérapie probabiliste a été mise en place durant 48 heures. Le suivi post-opératoire pendant huit mois a permis de confirmer l'absence d'infection et l'absence de difficulté de consolidation osseuse.

4. Par sa requête, M. B, qui ne conteste pas l'évolution normale favorable de son état de santé suite à cette intervention chirurgicale, soutient que le personnel soignant a été " très bien ", mais que l'administration " n'a pas été à la hauteur " et déplore l'absence de tout " geste " pour le dédommager de cet incident. En se bornant à demander à être reconnu victime, sans préciser de quoi, et à demander des dommages et intérêts pour l'absence de reconnaissance de son préjudice, là encore sans préciser la nature du préjudice évoqué, M. B n'établit ni la réalité et la nature du dommage dont il entend demander réparation, ni la réalité et la nature des préjudices subis en lien avec ce dommage. Sa requête est donc manifestement irrecevable et ne peut qu'être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et aux hospices civils de Lyon.

Fait à Lyon, le 21 mai 2025.

La présidente de la 5ème chambre,

A-S. Bour

La République mande et ordonne au ministre chargé de la santé en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier,

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions