LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2503563

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2503563

jeudi 11 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2503563
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantSCP CARNOT AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné l'extension d'une expertise judiciaire initialement prescrite le 12 juin 2025. Cette extension, sollicitée par les propriétaires requérants, vise à inclure les époux E... dans les opérations d'expertise, en raison du lien entre les désordres affectant leurs propriétés voisines. La solution retenue fait droit à la demande d'extension sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, qui permet d'étendre une expertise à des personnes non initialement désignées. Les conclusions des requérants présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par ordonnance du 12 juin 2025, le juge des référés a, sur la requête n° 2503563 présentée par M. D... A... et M. B... A..., représentés par Me Costa (Selarl AdValoria), ordonné une expertise et désigné M. C... G... en qualité d’expert aux fins de déterminer les causes et les conséquences des désordres affectant leurs propriétés respectives, situées 37 et 37bis route de Vernaison à Irigny (69500).

Par un mémoire, enregistré le 28 octobre 2025, M. D... A... et M. B... A..., représentés par Me Costa (Selarl AdValoria) demandent au juge des référés :

1°) d’étendre les opérations de l’expertise à M. F... E... et Mme H... E... ;

2°) de réserver les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que la présence aux opérations d’expertise des époux E... est nécessaire, dès lors que les dommages qu’ils subissent sont liés à ceux subis par les époux E... sur la propriété voisine.

Par un mémoire, enregistré le 6 novembre 2025, la métropole de Lyon, représentée par Me Deygas (Selarl Carnot avocats) ne s’oppose pas à l’extension sollicitée.

La demande a été régulièrement communiquée à la commune d’Irigny et aux époux E... qui n’ont pas présenté d’observations.


Vu les autres pièces du dossier.


Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 532-3 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise à laquelle elle a été convoquée, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées. / Il peut, dans les mêmes conditions, étendre la mission de l'expertise à l'examen de questions techniques qui se révèlerait utile à la bonne exécution de cette mission, ou, à l'inverse, réduire l’étendue de la mission si certaines des recherches envisagées apparaissent inutiles. ».

Par ordonnance du 12 juin 2025, le juge des référés a, sur la requête n° 2503563 présentée par M. D... A... et M. B... A..., ordonné une expertise et désigné M. C... G... en qualité d’expert aux fins de déterminer les causes et les conséquences des désordres affectant leurs propriétés respectives, situées 37 et 37bis route de Vernaison à Irigny (6950).

Les requérants demandent au juge des référés d’étendre les opérations de l’expertise prescrite par l’ordonnance susvisée aux époux E..., au motif que les dommages qu’ils subissent sont liés à ceux subis par les époux E... sur la propriété voisine. Dans ces conditions, il y a lieu de faire droit à la demande d’extension présentée par les requérants.

Enfin, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par les requérants sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE

Article 1er : Les opérations de l’expertise prescrite par l’ordonnance n° 2503563 du 12 juin 2025 sont étendues à M. F... E... et Mme H... E..., tous droits et moyens des parties demeurant expressément réservés. L’expert leur communiquera les résultats de ses constatations, les invitera à formuler leurs observations et les convoquera à toutes les réunions ultérieures.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à MM. D... et B... A..., à la commune d’Irigny, à la Métropole de Lyon, à M. F... E... et Mme H... E... et à l’expert.

Fait à Lyon, le 11 décembre 2025.


La présidente du tribunal,
Juge des référés,


C. MARILLER


La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions