Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2505222

jeudi 22 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2505222
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	SCP UGGC

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une requête en plein contentieux par M. C... et sa fille, visant à engager la responsabilité des Hospices civils de Lyon pour le décès de leur épouse et mère, constate que les mêmes requérants ont également saisi le Tribunal Administratif de Besançon d’une demande connexe contre le CHU de Besançon. En application des articles R. 342-2 et R. 342-3 du code de justice administrative, le tribunal ordonne la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’il détermine la juridiction compétente pour connaître de ces recours connexes.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 10 avril 2025, M. E... C..., agissant en son nom personnel et en qualité de représentant légal de sa fille mineure, Mme A... C..., cette dernière agissant tant en son nom personnel qu’en sa qualité d’ayant droit de Mme B... D..., représentés par Me Bechari, demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite intervenue le 26 novembre 2023 portant rejet par le centre hospitalier régional de Besançon de leur demande indemnitaire préalable du 14 septembre 2023 reçue le 25 septembre 2023 ;

2°) de retenir une faute des Hospices civils de Lyon dans le décès de Mme D... et, en retenant une perte de chance de survie de 40%, de condamner cet établissement hospitalier à verser :
à M. E... C... une somme de 246,74 euros au titre de frais divers, une somme de 3 589,58 euros au titre des frais d’obsèques, une somme de 448 euros au titre de son préjudice d’accompagnement, une somme de 10 000 euros au titre de son préjudice d’affection et une somme de 489 326,25 euros au titre de la perte de revenus :
à l’enfant A... C... une somme de 448 euros au titre de son préjudice d’accompagnement, une somme de 12 000 euros au titre de son préjudice d’affection et une somme de 54 085,45 euros au titre du préjudice économique ;
à l’enfant A... C..., en sa qualité d’ayant-droit de sa mère Mme B... D..., une somme de 192,96 euros au titre du déficit fonctionnel temporaire, une somme de 7 200 euros au titre des souffrances endurées et une somme de 54 085,45 euros au titre du préjudice économique.

3°) de mettre à la charge des Hospices civils de Lyon une somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les entiers dépens.

Par un mémoire enregistré le 13 mai 2025, la caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Saône demande de condamner les Hospices civils de Lyon à lui verser une somme de 41 576,76 euros au titre des prestations versées, avec intérêts de droit à compter du jugement à intervenir, ainsi qu’une somme de 1 212 euros au titre de l’indemnité forfaitaire de gestion.

Par un mémoire en défense enregistré le 14 juillet 2025, l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM), représenté par Me Welsch, demande à être mis hors de cause.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 342-2 du code de justice administrative : « Lorsque deux tribunaux administratifs sont simultanément saisis de demandes distinctes mais connexes, relevant normalement de leur compétence territoriale respective, chacun des deux présidents intéressés saisit le président de la section du contentieux du Conseil d’Etat et lui adresse le dossier de la demande. / L’ordonnance de renvoi est notifiée au président de l’autre tribunal administratif qui transmet au président de la section du contentieux le dossier de la demande soumise à son tribunal. ». Selon l’article R. 342-3 du même code : « Le président de la section du contentieux se prononce sur l’existence du lien de connexité et détermine la ou les juridictions compétentes pour connaître des demandes. Il est fait application des dispositions de l’article R. 351-2 et des articles R. 351-4 à R. 351-7. ».

2. Par deux requêtes, enregistrées le 19 janvier 2024 sous le n°2400116 et le 10 avril 2025 sous le n°2505222, M. E... C... et Mme A... C... ont sollicité respectivement devant le tribunal administratif de Besançon et devant le tribunal administratif de Lyon, la condamnation respective du centre hospitalier universitaire de Besançon et les Hospices civils de Lyon à indemniser les préjudices consécutifs au décès de leur épouse et mère, Mme B... D..., lors de sa prise en charge successive par ces deux établissements.

3. Il y a lieu, dès lors, de faire application des dispositions citées au point 1 et de renvoyer la requête des consorts C... au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat afin qu’il se prononce sur le lien de connexité des recours contentieux des requérants et détermine la juridiction compétente pour en connaître.

ORDONNE :

Article 1er : Le dossier de la requête n° 2505222 présentée par les consorts C... est transmis au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat, à la présidente du tribunal administratif de Besançon, à M. E... C..., représentant unique des requérants, au centre hospitalier universitaire de Besançon, à l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales et à la caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Saône.

Fait à Lyon le 22 janvier 2026.

La présidente du tribunal,

Cécile Mariller

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions