Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2515074

jeudi 19 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2515074
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	SELARL DBA AVOCATS

Résumé IA

Sujet principal : Demande d'annulation du refus d'autorisation de licenciement économique. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (ordonnance de la présidente de la 5ème chambre). Solution retenue : Constatation de l'absence de lieu à statuer sur le fond, suite au retrait par le ministre de la décision contestée et à l'autorisation du licenciement ; acte est donné du désistement de la société requérante concernant les frais de l'instance. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoirs d'ordonnance).

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 novembre 2025, la société Trouillet Mobilité Sécurité, représentée par la Selarl DBA avocats (Me Vasic), demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision de l’inspectrice du travail de l’unité de contrôle 1 de la section N3 du département de l’Ain du 14 avril 2025 refusant l’autorisation de licencier M. A... B... pour motif économique, ensemble la décision ministérielle implicite, née le 4 octobre 2025 du silence gardé sur son recours hiérarchique ;

2°) d’enjoindre à l’administration de procéder au réexamen de sa demande d’autorisation de licenciement dans un délai de quinze jours et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros sur le fondement de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire complémentaire, enregistré le 16 décembre 2025, la société Trouillet Mobilité Sécurité conclut au non-lieu à statuer sur sa requête.

Elle informe le tribunal que, par une décision du 27 novembre 2025, le ministre du travail, de la santé et des solidarités a retiré sa décision implicite de rejet, a annulé la décision de l’inspectrice du travail du 14 avril 2025 et a autorisé le licenciement de M. B....

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : 1° donner acte des désistements (…) / 3 Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (...) ».

2. Il ressort des pièces du dossier que, par une décision du 27 novembre 2025 intervenue en cours d’instance, le ministre chargé du travail a annulé la décision de l’inspectrice du travail du 14 avril 2025, a retiré sa décision implicite de rejet du recours hiérarchique formulé par la société Trouillet Mobilité Sécurité et a autorisé le licenciement de M. B.... Si cette décision a rendu sans objet les conclusions en annulation et injonction de la requête, il n’en va pas de même des conclusions relatives aux frais de l’instance. Dans ces conditions, le non-lieu sollicité par la société requérante doit être regardé comme équivalant à un désistement de celles de ses conclusions qui ne sont pas devenues sans objet. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. Il résulte de ce qui précède qu’il n’y a plus lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction de la requête et qu’il y a lieu de donner acte à la société requérante de son désistement de ses conclusions relatives aux frais de l’instance.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et injonction de la requête de la société Trouillet Mobilité Sécurité.

Article 2 : Il est donné acte à la société Trouillet Mobilité Sécurité de son désistement de ses conclusions relatives aux frais de l’instance.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Trouillet Mobilité Sécurité, au ministre du travail et des solidarités et à M. A... B....

Fait à Lyon, le 19 mars 2026.

La présidente de la 5ème chambre

A-S. Bour

La République mande et ordonne au ministre chargé du travail en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions