LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2515074

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2515074

jeudi 19 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2515074
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
Avocat requérantSELARL DBA AVOCATS

Résumé IA

Sujet principal : Demande d'annulation du refus d'autorisation de licenciement économique. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (ordonnance de la présidente de la 5ème chambre). Solution retenue : Constatation de l'absence de lieu à statuer sur le fond, suite au retrait par le ministre de la décision contestée et à l'autorisation du licenciement ; acte est donné du désistement de la société requérante concernant les frais de l'instance. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoirs d'ordonnance).

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 novembre 2025, la société Trouillet Mobilité Sécurité, représentée par la Selarl DBA avocats (Me Vasic), demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision de l’inspectrice du travail de l’unité de contrôle 1 de la section N3 du département de l’Ain du 14 avril 2025 refusant l’autorisation de licencier M. A... B... pour motif économique, ensemble la décision ministérielle implicite, née le 4 octobre 2025 du silence gardé sur son recours hiérarchique ;

2°) d’enjoindre à l’administration de procéder au réexamen de sa demande d’autorisation de licenciement dans un délai de quinze jours et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros sur le fondement de l’article L.761-1 du code de justice administrative.


Par un mémoire complémentaire, enregistré le 16 décembre 2025, la société Trouillet Mobilité Sécurité conclut au non-lieu à statuer sur sa requête.

Elle informe le tribunal que, par une décision du 27 novembre 2025, le ministre du travail, de la santé et des solidarités a retiré sa décision implicite de rejet, a annulé la décision de l’inspectrice du travail du 14 avril 2025 et a autorisé le licenciement de M. B....


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.



Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : 1° donner acte des désistements (…) / 3 Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (...) ».

2. Il ressort des pièces du dossier que, par une décision du 27 novembre 2025 intervenue en cours d’instance, le ministre chargé du travail a annulé la décision de l’inspectrice du travail du 14 avril 2025, a retiré sa décision implicite de rejet du recours hiérarchique formulé par la société Trouillet Mobilité Sécurité et a autorisé le licenciement de M. B.... Si cette décision a rendu sans objet les conclusions en annulation et injonction de la requête, il n’en va pas de même des conclusions relatives aux frais de l’instance. Dans ces conditions, le non-lieu sollicité par la société requérante doit être regardé comme équivalant à un désistement de celles de ses conclusions qui ne sont pas devenues sans objet. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. Il résulte de ce qui précède qu’il n’y a plus lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction de la requête et qu’il y a lieu de donner acte à la société requérante de son désistement de ses conclusions relatives aux frais de l’instance.



O R D O N N E :



Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et injonction de la requête de la société Trouillet Mobilité Sécurité.

Article 2 : Il est donné acte à la société Trouillet Mobilité Sécurité de son désistement de ses conclusions relatives aux frais de l’instance.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Trouillet Mobilité Sécurité, au ministre du travail et des solidarités et à M. A... B....



Fait à Lyon, le 19 mars 2026.


La présidente de la 5ème chambre





A-S. Bour





La République mande et ordonne au ministre chargé du travail en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier,

Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions