Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2602918

lundi 9 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2602918
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Sujet principal : Recours contre une décision relative à une demande d'aide humaine (AESH) pour la scolarisation d'un enfant handicapé. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de jugement non précisée). Solution retenue : La requête est rejetée comme **manifestement irrecevable**. Le juge estime que la demande adressée au tribunal constitue en réalité un recours administratif (demande de réexamen) et non un recours contentieux en annulation pour excès de pouvoir. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative (irrecevabilité des requêtes ne constituant pas un recours contentieux). Le tribunal relève également que, sur le fond, un tel litige relèverait de la compétence du juge judiciaire (articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles).

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 février 2026, Mme B... C... conteste la décision de la commission des droits et de l’autonomie de la Maison départementale-métropolitaine des personnes handicapées qui lui a été notifiée le 21 janvier 2026 relative à sa demande tendant au bénéfice d’une aide humaine (AESH) pour la scolarisation de son fils A....

Vu les pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (et) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables (…) ». Aux termes de l’article R. 421-1 de ce code : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision (…) ».

2. Il ressort de ses termes mêmes que la demande que Mme C... a transmise au tribunal ne constitue pas un recours contentieux tendant à l’annulation de la décision qu’elle critique pour des motifs tirés de son illégalité mais ne constitue en réalité qu’un recours administratif adressé à la présidente de la commission des droits et de l’autonomie de la Maison départementale-métropolitaine des personnes handicapées tendant au réexamen de cette décision au regard des précisions que Mme C... entend apporter quant aux difficultés rencontrées par son fils. Par suite, alors qu’il appartient à la seule autorité administrative compétente d’examiner un tel recours administratif et qu’un recours contentieux relatif à une décision de la nature de celle qui est en litige relèverait au demeurant du juge judiciaire en vertu des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, la requête doit être rejetée comme irrecevable par application des dispositions citées ci-dessus.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme C... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... C....
Copie en sera adressée pour information à la Maison départementale-métropolitaine des personnes handicapées.

Fait à Lyon, le 9 mars 2026.

Le président de la 3ème chambre,

A. Gille

La République mande et ordonne au préfet du Rhône en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions