Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2603441

mardi 17 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2603441
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette le recours en excès de pouvoir de Mme A... B... contre sa remise aux autorités espagnoles. La juridiction estime le recours manifestement irrecevable, car la décision attaquée avait déjà fait l'objet d'un jugement définitif le 19 septembre 2025 et aucune circonstance nouvelle n'est invoquée. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 776-15 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des recours entachés d'une irrecevabilité manifeste non couvrable.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 9 mars 2026, Mme C... A... B... demande au tribunal d’annuler la décision par laquelle la préfète du Rhône a décidé de sa remise aux autorités espagnoles.

Vu :
- la décision attaquée et les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Allais première conseillère, en application des dispositions de l’article L. 922-2 du code de justice administrative pour exercer les pouvoirs qui lui sont conférés par les articles L. 921-1 à L. 922-3 et R. 921-1 à R. 922-28 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 776-15 du code de justice administrative : « Les jugements sont rendus, sans conclusions du rapporteur public, par le président du tribunal administratif ou le magistrat qu'il désigne à cet effet. / (…) / Il peut, par ordonnance : / (…) / 4° Rejeter les recours entachés d'une irrecevabilité manifeste non susceptible d'être couverte en cours d'instance. ».

2. Par un arrêté du 3 septembre 2025, la préfète du Rhône a ordonné la remise de Mme A... B... aux autorités espagnoles, responsables de l’examen de sa demande d’asile. L’intéressée a formé un recours contentieux à l’encontre de cette décision, qui a été rejeté par un jugement de la magistrate désigné n°2511349 du 19 septembre 2025. Par une nouvelle requête enregistrée le 9 mars 2026 sous le n°2603441, Mme A... B... a saisi à nouveau le tribunal d’un recours tendant à l’annulation de cette décision, en produisant à l’appui de sa requête un courrier de la préfète du Rhône, daté du 5 mars 2026, l’informant des modalités de son transfert vers l’Espagne.

3. Le recours de Mme A... B... dirigé contre l’arrêté de transfert ayant été rejeté par le tribunal le 19 septembre 2025 et aucune circonstance nouvelle n’étant invoquée, les conclusions de la requête, qu’elles soient dirigées contre l’arrêté du 3 septembre 2025 ou contre le courrier du 5 mars 2026 notifiant les modalités de départ, sont manifestement irrecevables. Les irrecevabilités étant par ailleurs insusceptibles d’être couvertes en cours d’instance, la requête de Mme A... B... ne peut qu’être rejetée par application des dispositions précitées de l’article R. 776-15 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme A... B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et à la préfète du Rhône.

Fait à Lyon, le 17 mars 2026.

La magistrate désignée,

Amandine Allais

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions