mercredi 28 décembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Paris |
| Section | Tribunal Administratif de Paris |
| N° Dossier | TA75-2121021 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Avocat requérant | CABINET JOFFE & ASSOCIES (SELARL) |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés les 1er octobre et 10 décembre 2021, 25 janvier et 23 février 2022, la société Orange Business Services, représentée par le cabinet Joffe et associés (Selarl), demande au tribunal dans le dernier état de ses écritures :
1°) de condamner la Caisse nationale d'allocations familiales à verser la somme de 5.123.376, 20 euros HT au titre du bénéfice net qu'elle pouvait escompter de la réalisation des prestations prévues par l'accord-cadre, si celui-ci avait été exécuté jusqu'à son terme ;
2°) de rejeter la demande reconventionnelle de la Caisse nationale d'allocations familiales d'un montant de 14.724.453 euros ;
3°) d'enjoindre à la Caisse nationale d'allocations familiales de produire au contradictoire, les informations permettant de s'assurer de l'objet, de l'étendue et du volume financier du marché qu'elle indique avoir conclu en substitution de celui initialement confié à la société Orange Business Services ;
4°) de mettre à la charge de la Caisse nationale des allocations familiales la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 28 octobre et 10 décembre 2021, les 25 janvier, 16 février et 17 mars 2022, la Caisse nationale des allocations familiales, représentée par Me Seno, conclut :
1°) à titre principal au rejet de la demande indemnitaire présentée par la société Orange Business Services et au rejet de la demande d'injonction tendant à produire au contradictoire les informations permettant de s'assurer de l'objet, de l'étendue et du volume financier du marché conclu pour assurer la continuité de service ;
2°) à titre reconventionnel de condamner la société Orange Business Services au paiement de la somme de 14 824 453 euros TTC au titre du préjudice financier subi du fait des retards dans l'exécution des prestations ;
3°) à ce que la somme de 15 000 euros soit mise à la charge de la société Orange Business Services au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire, enregistré le 20 décembre 2022, la société Orange Business Services déclare se désister purement et simplement de sa requête et renoncer à toute action ayant le même objet.
Par un mémoire, enregistré le 23 décembre 2022, la Caisse nationale d'allocations familiales déclare ne pas s'opposer au désistement de la société Orange Business Services.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; / () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 () ".
2. La société Orange Business Services déclare se désister de la présente requête et de toute action future ayant le même objet. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
3. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions de la Caisse nationale des allocations familiales présentées sur le fondement de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative ni à ses conclusions reconventionnelles.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de l'action de la société Orange Business Services tendant à la condamnation de la Caisse nationale d'allocations familiales à verser la somme de 5.123.376, 20 euros HT au titre du bénéfice net qu'elle pouvait escompter de la réalisation des prestations prévues par l'accord-cadre.
Article 2 : Les conclusions de la Caisse nationale des allocations familiales présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et ses conclusions reconventionnelles sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Orange Business Services et à la Caisse nationale des allocations familiales.
Fait à Paris, le 28 décembre 2022.
La vice-présidente de la 3ème section,
N. AMAT
La République mande et ordonne au ministre des solidarités et de la santé en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026