Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2304609

jeudi 27 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2304609
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	CABINET FISCAREA (SELARL)

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société AIG EUROPE d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus de l’administration fiscale d’ouvrir une procédure amiable sur le fondement de l’article 26 de la convention fiscale franco-américaine du 31 août 1994, afin de résoudre une situation de double imposition. Par un mémoire enregistré le 25 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère section a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 novembre 2025. Aucun texte conventionnel ou législatif n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée avant tout examen au principal.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 mars 2023, la société anonyme AIG EUROPE, représentée par Me Savarin, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 12 janvier 2022 par laquelle le chef du bureau de la prévention et de la résolution des différends internationaux de la direction générale des finances publiques a rejeté sa demande tendant à l’ouverture d’une procédure amiable dans le cadre de l’article 26 de la convention fiscale franco-américaine du 31 août 1994 ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 8 000 euros en application de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

la décision attaquée n’est fondée sur aucune disposition conventionnelle, légale ou réglementaire ;
c’est à tort que l’administration a refusé d’ouvrir une procédure amiable, dès lors que le service n’a pas contesté la réalité de la double imposition entre la France et les États-Unis ;
c’est à tort que l’administration a considéré que, dans la mesure où AIG France a été dissoute en 2012, la demande aurait dû être formulée par un résident des États-Unis ou du Luxembourg auprès des autorités compétentes de ces États ;
c’est à tort que l’administration a considéré que la double imposition résultait d’un ajustement spontané de l’imposition à l’initiative d’AIG ;
c’est à tort que l’administration a considéré que la double imposition ne pouvait être éliminée en France mais dans les pays d’implantation des succursales auxquels les ajustements du prix de transfert des « management services » ont été imputés ;
c’est à tort que l’administration a considéré que les informations fournies dans la demande ne permettaient pas d’identifier précisément à quelle entité du groupe AIG les services insuffisamment facturés auraient été rendus ni de vérifier les modalités de détermination de la minoration du prix.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 décembre 2024, la ministre chargée des comptes publics conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés.

Par un mémoire, enregistré le 25 mars 2025, la société AIG EUROPE se désiste purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

la convention entre le Gouvernement de la République Française et le Gouvernement des Etats-Unis d’Amérique en vue d’éviter les doubles impositions et de prévenir l’évasion et la fraude fiscales en matière d’impôts sur le revenu et sur la fortune signée à Paris le 31 août 1994 ;
le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) ».

2. Par un mémoire, enregistré le 25 mars 2025, la société AIG EUROPE a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de la requête de la société AIG EUROPE.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société AIG EUROPE et à la ministre chargée des comptes publics.

Fait à Paris, le 27 novembre 2025.

Le président de la 1ère section

J-C. TRUILHÉ

La République mande et ordonne à la ministre de l’action et des comptes publics en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions