Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2327528

mercredi 12 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2327528
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	GANNAT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une demande indemnitaire de M. B... contre la Ville de Paris pour des préjudices liés à la gestion du stationnement et à des verbalisations injustifiées, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que le litige portait sur des décisions individuelles relatives au forfait de post-stationnement, relevant de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant en application de l’article L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, par une ordonnance du 12 novembre 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction spécialisée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 novembre 2023, M. C... B..., représenté par Me Gannat demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite par laquelle la maire de la Ville de Paris a rejeté sa demande du 2 septembre 2023 tendant à ce que lui soit versée la somme de 5 114,44 euros en réparation du préjudice résultant de la faute commise par la Ville de Paris dans la gestion du service public du stationnement et de la répétition des verbalisations injustifiées dont il a fait l’objet ;

2°) de condamner la Ville de Paris à lui verser la somme de 5 114,44 euros en réparation des préjudices subis ;

3°) de mettre à la charge de la Ville de Paris la somme de 2 000 euros à lui verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 octobre 2025, la maire de la Ville de Paris conclut, à titre principal, à l’incompétence du tribunal administratif de Paris et, à titre subsidiaire, au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a donné délégation à M. A... pour transmettre les dossiers à la juridiction compétente autre que le Conseil d’Etat, en application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsqu’ (…) un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente. (…) ».

2. Aux termes de l’article L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales : « (…) La décision rendue à l'issue du recours administratif préalable contre l'avis de paiement du forfait de post-stationnement peut faire l'objet d'un recours devant le tribunal du stationnement payant. ».

3. M. B... demande au tribunal de condamner la Ville de Paris à lui verser la somme de 5 114,44 euros en réparation des préjudices subis résultant de la faute commise par la Ville de Paris dans la gestion du service public du stationnement et de la répétition des verbalisations dont il a fait l’objet. Toutefois, la décision par laquelle l’administration refuse de faire droit à une demande préalablement formée devant elle tendant à la réparation du préjudice subi à raison de l’édiction d’avis de paiement du forfait de post-stationnement et, le cas échéant, de titres exécutoires émis, doit être regardée comme une décision individuelle relative au forfait de post‑stationnement au sens des dispositions citées au point 2 de l’article L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales. Il en résulte que ce contentieux relève de la compétence du tribunal du stationnement payant, lequel est une juridiction administrative. Dès lors, eu égard aux dispositions précitées, il convient de transmettre le dossier de la requête de M. B... au tribunal du stationnement payant.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de M. B... est transmis au tribunal du stationnement payant.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président du tribunal du stationnement payant, à M. C... B... et à la maire de la Ville de Paris.

Fait à Paris, le 12 novembre 2025.

Le président de la 2ème section,

J.-F. A...

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions