Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2403035

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 8 février et 20 mars 2024, M. B A, représenté par Me Monconduit, demande au tribunal :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir les arrêtés du 7 février 2024, par lesquels le préfet de police l'a obligé à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une mesure d'interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de 1 an ;

2°) d'enjoindre au préfet territorialement compétent de procéder au réexamen de sa situation administrative dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de 7 jours à compter de la notification du jugement à intervenir et de le permis de conduire retenu (sic) ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire :

- l'arrêté attaqué a été pris par une autorité incompétente ;

- l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ;

- l'arrêté a été pris à l'issue d'une procédure irrégulière car le préfet n'a pas procédé à un examen circonstancié de sa situation ;

- le préfet a commis une erreur de droit car il remplit les conditions posées par l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour se voir délivrer un titre de séjour ;

- le préfet a porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale et a méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le préfet a méconnu les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant du 26 janvier 1990 ;

- le préfet a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de son arrêté sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la décision lui refusant un délai de départ volontaire :

- l'obligation de quitter le territoire étant entachée d'illégalité, cette illégalité a pour effet d'entraîner son annulation pour défaut de base légale ;

- le préfet a méconnu les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant du 26 janvier 1990 et a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de son arrêté sur sa situation personnelle ;

S'agissant de l'interdiction de retour sur le territoire français

- l'obligation de quitter le territoire étant entachée d'illégalité, cette illégalité a pour effet d'entraîner son annulation pour défaut de base légale ;

- Le préfet a méconnu les dispositions des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le préfet a porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale et a méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et celles de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant du 26 janvier 1990.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 mars 2024, le préfet de police conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens présentés par M. A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale des droits de l'enfant du 26 janvier 1990 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Béal, en application de l'article R. 776-13-3 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Béal,

- les observations de Me Cabral de Brito substituant Me Monconduit et représentant M. A.

L'instruction a été close à l'issue de l'audience.

Une note en délibéré a été enregistré le 26 mars à 16 h 11 pour M. A.

Considérant ce qui suit :

1. Par arrêté du 6 février 2024, notifié le 7 février 2024, régulièrement produit dans le cadre de l'instruction de la présente requête, le préfet de police a seulement prononcé à l'encontre de M. A une mesure d'interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de 1 an. Si dans ses écritures le conseil du requérant soutient qu'à cette même date le préfet de police aurait également obligé M. A à quitter le territoire français et fixé le pays de destination, Me Cabral de Brito, conseil du requérant, a, après avoir procédé à une vérification de l'entier dossier via l'application télérecours mis à sa disposition par la greffière de l'audience, reconnu lors de ses observations orales et comme le soutenait le préfet de police dans son mémoire en défense susvisé qu'à la date du 6 février 2024 aucune mesure d'obligation de quitter le territoire n'a été prise à l'encontre de son client. Par suite, la présente requête ne porte que sur une mesure d'interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de 1 an.

Sur les conclusions à fin d'annulation et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête :

2. Aux termes de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant du 26 janvier 1990, publiée par décret du 8 octobre 1990 : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait d'institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale ". Il résulte de ces stipulations, qui peuvent être utilement invoquées à l'appui d'un recours pour excès de pouvoir, que, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation, l'autorité administrative doit accorder une attention primordiale à l'intérêt supérieur des enfants dans toutes les décisions les concernant.

3. Il ressort des pièces du dossier et comme l'a déjà jugé le tribunal de céans par son jugement du 19 avril 2022 que M. A, ressortissant ivoirien né en 1982 entré en France en 2014 est le père d'un enfant né le 26 mai 2018 et régulièrement scolarisé qu'il a reconnu dès sa naissance avec une ressortissante congolaise qui justifie d'une carte de résident valable 10 ans. Si le couple est désormais séparé, le requérant voit son fils très régulièrement en allant souvent à Auxerre où ce dernier réside et passe une partie des vacances scolaires avec lui, qu'il verse très régulièrement depuis la séparation une pension alimentaire de 100 euros et participe à d'autres frais d'entretien comme en justifient les très nombreuses factures produites. Par suite, compte tenu des circonstances de l'espèce, il est fondé à soutenir que le préfet a méconnu les stipulations précitées de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant du 26 janvier 1990 et a commis d'erreur dans l'appréciation des conséquences de son arrêté sur sa situation personnelle et familiale en ce qui concerne ses relations avec son fils et à demander l'annulation de l'interdiction de retour attaqué pour ces deux motifs.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

4. M. A demande au tribunal d'enjoindre au préfet territorialement compétent de procéder au réexamen de sa situation administrative dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de 7 jours à compter de la notification du jugement à intervenir et de le permis de conduire retenu (sic). Toutefois, l'annulation qui vient d'être prononcée n'implique pas le prononcé d'une telle mesure d'injonction. Par suite, les conclusions susvisées de la requête doivent être rejetées.

Sur l'application de l'article L.761-1 du code de justice administrative :

5. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 500 euros au titre des frais exposés par M. A et non compris dans les dépens.

DECIDE

Article 1er : L'arrêté du 6 février 2024, notifié le 7 février 2024, portant interdiction de retour sur le territoire français du préfet de police est annulé.

Article 2 : L'Etat versera la somme de 500 euros à M. A en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet de police.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 avril 2024.

Le magistrat désigné,

A. Béal

La greffière,

R. Boudina

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision./8