Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2512877

mardi 30 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2512877
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	GUERIN

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a étendu une expertise judiciaire initialement ordonnée le 5 juin 2025 à la demande de la Région Île-de-France pour des travaux de réhabilitation de son ancien siège. Sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, la juge des référés a fait droit à la demande de la Région, formulée dans le délai légal de deux mois suivant la première réunion d'expertise, d'appeler la société DP.r, attributaire des lots 1 et 2, aux opérations d'expertise. La solution retenue est donc l'extension de la mission d'expertise à cette société.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 5 juin 2025, la juge des référés a ordonné une expertise sur le fondement de l’article R. 532-1-1 du code de justice administrative, à la demande de la Région Île-de-France, et l’a confiée à M. D... B..., expert.

Par un mémoire, enregistré le 3 septembre 2025, la Région Île-de-France demande au juge des référés d’appeler aux opérations d’expertise la société DP.r, attributaire des lots 1 et 2.

Par une lettre enregistrée le 3 décembre 2025, M. B..., expert, indique que la présence de la société DP.r à l’expertise parait utile.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif de Paris a désigné Mme Dhiver, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 532-3 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties, formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise à laquelle elle a été convoquée, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées. / (….) ».

2. La Région Île-de-France a entrepris des travaux de réhabilitation de son ancien siège, rue Barbet de Jouy, dans le 7ème arrondissement, en vue de valoriser le patrimoine et de le mettre aux normes et a sollicité dans ce cadre la désignation d’un expert judiciaire. Par une ordonnance du 5 juin 2025, la juge des référés a ordonné une expertise sur le fondement de l’article R. 532-1-1 du code de justice administrative et l’a confié à M. B... expert. La première réunion d’expertise s’est tenue le 23 juillet 2025. La Région Île-de-France demande que l’expertise soit étendue à la société DP.r en faisant valoir qu’elle est attributaire des lots 1 et 2.

3. La demande d’extension de la mission d’expertise, présentée par la Région Île-de-France dans le délai de deux mois suivant la première réunion d’expertise, entre dans le champ d’application des dispositions de l’article R. 532-3 du code de justice administrative. Dès lors, il y a lieu d’y faire droit et d’étendre la mission de l’expert ainsi qu’il est précisé à l’article 1er de la présente ordonnance.

ORDONNE :

Article 1er : L’expertise prescrite par l’ordonnance du 5 juin 2025 sera conduite en présence de la société DP.r.

Article 2 : En application de l’article R. 532-1-1 du code de justice administrative, la Région Île-de-France procédera à la notification de la présente ordonnance à :
Elisabeth de Portzamparc, architecte,
la société Renaissance les architectes,
Florence Mercier paysagiste,
la société Cotec,
la société Inteco,
la société A5A architectes,
la société TPF ingénierie,
la société Socotec,
le syndicat des copropriétaires du 32, rue Vaneau,
le syndicat des copropriétaires du 36, rue Vaneau,
Mme C... A...,
le syndicat des copropriétaires du 38, rue Vaneau,
le syndicat des copropriétaires du 50-52, rue de Babylone,
le syndicat des copropriétaires du 54, rue de Babylone,
la copropriété du 56, rue de Babylone,
le syndicat des copropriétaires du 58, rue de Babylone,
la copropriété du 60, rue de Babylone,
la copropriété du 35, rue Barbet de Jouy,
l’ambassade de Tunisie,
la société Enedis,
la Ville de Paris,
la société Fraicheur de Paris,
la mairie du 7ème arrondissement,
la société Compagnie parisienne de chauffage urbain (CPCU),
la société DP.r.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la Région Île-de-France et à M. D... B..., expert.

Fait à Paris, le 30 décembre 2025.

La juge des référés,

M. Dhiver

La République mande et ordonne au préfet de la région d’Île-de-France, préfet de Paris en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions