Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2523996

jeudi 9 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Paris
Section	Tribunal Administratif de Paris
N° Dossier	TA75-2523996
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	CABINET MARGERIE REINE CORDIER (AARPI)

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise présentée par la société CEREL. Celle-ci sollicitait une mesure d’instruction pour déterminer les causes des retards et des travaux supplémentaires sur un chantier de l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière. Le juge a estimé que la mesure n’était pas utile, car elle nécessiterait de trancher des questions de droit et que la société disposait déjà de tous les documents nécessaires pour chiffrer son préjudice. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 août 2025, la société Conception études et réalisations électriques (CEREL), représentée par Me Cordier, demande au juge des référés du tribunal de prescrire une expertise afin de déterminer les circonstances ayant conduit aux retards du chantier de travaux de regroupement des activités de neurologie au sein du bâtiment Castaigne de l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, dans lequel elle avait la charge du lot 6A courants forts et faibles, en précisant leurs causes et leur imputabilité aux diverses parties prenantes aux opérations de travaux et d’évaluer ses préjudices.

Elle sollicite la présence à l’expertise de :
l’Assistance publique - hôpitaux de Paris,
la société Groupe 6 architecture,
la société Artelia bâtiment et industrie.

Elle soutient qu’une expertise est utile dans la perspective d’une action en responsabilité à raison des obstructions qui l’ont empêchée de réaliser les travaux dans des conditions normales et, à de multiples demandes de réalisation de travaux supplémentaires.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Paris a désigné Mme Dhiver, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l’absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d’expertise ou d’instruction. / (…) ».

2. L’Assistance-publique hôpitaux de Paris a passé un marché afin de procéder au regroupement des activités de neurologie au sein du bâtiment Castaigne de l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière et a notifié le lot d’électricité de courants forts et faibles à la société Conception études et réalisations électriques (CEREL) le 30 novembre 2020. Soutenant qu’elle s’est heurtée d’une part, à de nombreux retards qui l’ont empêchée de réaliser les travaux dans des conditions normales et d’autre part, à de multiples demandes de réalisation de travaux supplémentaires, la société CEREL demande au juge des référés de désigner un expert en vue d’identifier les circonstances ayant conduit aux retards de chantier et de déterminer l’imputabilité de ces retards aux différents acteurs et d’évaluer son préjudice.

3. Toutefois, il résulte en premier lieu que, contrairement à ce que fait valoir la société CEREL, l’expert judiciaire devrait nécessairement se prononcer sur des questions de droit et notamment la notification régulière du projet de décompte final, afin d’examiner les préjudices allégués.

4. En second lieu, il apparait que l’ensemble des pièces versées au dossier par la société CEREL montre qu’elle dispose de l’ensemble des documents lui ayant permis d’établir son décompte final, tenant compte des retards allégués, notamment dans son mémoire en réclamation dans lequel elle retrace très précisément l’évolution du marché, tant en ce qui concerne les devis qu’elle a produit en cours d’exécution, que la teneur des ordres de service, et l’échéancier financier. Dès lors, les conclusions de la société CEREL en ce qui concerne l’utilité de l’expertise sollicitée sur l’imputation des retards de chantier allégués et le chiffrage de son préjudice n’est pas démontrée.

5. Par voie de conséquence, il y a lieu de rejeter la requête de la société CEREL en toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la société Conception études et réalisations électriques est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Conception études et réalisations électriques.

Fait à Paris, le 9 octobre 2025.

La juge des référés,

M. Dhiver

La République mande et ordonne au préfet de la région d’Île-de-France, préfet de Paris, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions