jeudi 1 décembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Rouen |
| Section | Tribunal Administratif de Rouen |
| N° Dossier | TA76-1902555 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 4 ème Chambre |
| Avocat requérant | LENGLET, MALBESIN & ASSOCIES |
Vu les procédures suivantes :
I. Par un jugement nos 1902555 et 1903375 du 3 février 2022, le tribunal administratif de Rouen, statuant avant dire droit, a prescrit une expertise au contradictoire de l'office public de l'habitat de la Seine-Maritime, de la société Ateliers TMF Thorel Michelier Fort, de la société Demibat et de la société Ravalext relativement aux désordres affectant les façades de l'immeuble d'habitation dit " E du Bois ", rue du Bois Champion, à Montivilliers (76290).
Par une ordonnance du 10 février 2022, le président du tribunal administratif de Rouen a désigné M. B C en qualité d'expert.
II. Sous le n° 1902555, par une lettre enregistrée le 16 novembre 2022, M. C demande que les opérations d'expertise soient rendues communes à la société Axa France IARD et à la société mutuelle des assurances du bâtiment et des travaux publics (SMABTP).
Par une lettre enregistrée le 21 novembre 2022, la société Demibat, représentée par Me Bourget, déclare n'avoir pas d'observation à formuler sur la demande de l'expert.
III. Sous le n° 1903375, par un mémoire enregistré le 9 juin 2022, la société Ravalext et la SMABTP, assureur de la société Ravalext et intervenant volontaire dans l'instance, représentées par Me Canton, demandent au tribunal de donner acte de cette intervention volontaire et d'étendre les opérations d'expertise à la société Axa France IARD.
Elles soutiennent que le juge des référés avait, dans le cadre de la précédente expertise, étendu les opérations d'expertise au contradictoire de la société Axa France IARD, en qualité d'assureur de la société RV Peinture.
Par une lettre enregistrée le 16 novembre 2022, M. C demande que les opérations d'expertise soient rendues communes à la SMABTP et à la société Axa France IARD.
Par une lettre enregistrée le 21 novembre 2022, la société Demibat, représentée par Me Bourget, déclare n'avoir pas d'observation à formuler sur la demande de l'expert.
Vu les autres pièces des dossiers.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. A,
- les conclusions de Mme D,
- et les observations de Me Carluis substituant Me Canton, représentant la société Ravalext et la SMABTP.
Considérant ce qui suit :
1. Le tribunal administratif de Rouen, statuant avant dire droit, a prescrit une expertise au contradictoire de l'OPH de la Seine-Maritime, de la société Ateliers TMF Thorel Michelier Fort, de la société Demibat et de la société Ravalext relativement aux désordres affectant les façades de l'immeuble d'habitation dit " E du Bois ".
2. Rien ne s'oppose à ce que les opérations de l'expertise confiée à M. C se déroulent en présence de la SMABTP, en qualité d'assureur de la société Ravalext, et de la société Axa France IARD, en qualité d'assureur de la société RV Peinture, les assureurs étant susceptibles, si la responsabilité des sociétés Ravalext et RV Peinture devait être retenue, de les garantir sous certaines conditions.
3. Il y a lieu ainsi de mettre dans la cause la SMABTP et la société Axa France IARD.
D E C I D E :
Article 1er : Les opérations de l'expertise prescrite par le jugement avant dire droit du 3 février 2022 sont rendues communes et opposables à la société Axa France IARD et à la SMABTP.
Article 2 : Tous droits et moyens des parties sur lesquels il n'est pas expressément statué par le présent jugement sont réservés jusqu'en fin d'instance.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à l'office public de l'habitat de la Seine-Maritime, à la société Demibat, à la société Ravalext, à la société Ateliers TMF Thorel Michelier Fort, à la société Axa France IARD ainsi qu'à la société mutuelle des assurances du bâtiment et des travaux publics (SMABTP).
Copie en sera adressée pour information à M. B C, expert judiciaire.
Délibéré après l'audience du 29 novembre 2022, à laquelle siégeaient :
- Mme Boyer, présidente,
- M. Guiral, conseiller,
- Mme Boucetta, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 1er décembre 2022.
Le rapporteur,
S. A
La présidente,
C. BOYER
Le greffier,
J.-L. MICHEL
La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Maritime en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Nos 1902555, 1903375
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026