Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2202714

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 juillet 2022, et un mémoire en production de pièces enregistré le 15 juillet 2022, M. A B et Mme C D doivent être regardés comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 16 juin 2021 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a rejeté leur recours préalable contre l'indu de revenu de solidarité active socle de 8 062,20 euros ;

2°) d'annuler la décision du 20 avril 2022 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a rejeté leur demande de remise de dette ;

3°) de leur accorder la remise gracieuse de leur dette de revenu de solidarité active d'un montant initial de 8 062,20 euros.

Ils soutiennent qu'ils n'ont pas commis de fraude, que la caisse d'allocations familiales ne pouvait pas attendre quatre ans pour mettre un indu à leur charge et qu'ils se trouvent dans une situation financière précaire ne leur permettant pas de rembourser leur dette.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 janvier 2023, le département de la Seine-Maritime conclut au rejet de la requête s'agissant de l'indu de RSA.

Il soutient que :

- à titre principal, la requête est irrecevable car tardive ;

- les requérants ont fait de fausses déclarations, cela faisant obstacle en application des dispositions de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles à ce qu'une remise de dette leur soit accordée.

Vu :

- les décisions par lesquelles le président du tribunal a désigné Mme E en application des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les magistrats ayant atteint une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens. () ". Aux termes de l'article R. 222-16 du même code : " Pour les affaires visées à l'article R. 222-13, les attributions dévolues par les dispositions réglementaires du présent code à la formation de jugement ou à son président sont exercées par le magistrat compétent en vertu de cet article ".

2. Aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la modification ou de la publication de la décision attaquée. () ". Aux termes de l'article R. 421-5 du même code : " Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies et délais de recours, dans la notification de la décision. "

3. Il résulte de l'instruction que la décision du 16 juin 2021 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a rejeté le recours préalable exercé par M. B et Mme D contre l'indu de revenu de solidarité active socle de 8 062,20 euros mis à leur charge comprenait la mention des voies et délais de recours et a été notifiée aux intéressés le 18 juin 2021. Il résulte également de l'instruction que la décision du 20 avril 2022 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a rejeté la demande de remise de cet indu de revenu de solidarité active a été notifiée à M. B et Mme D le 25 avril 2022 avec la mention des voies et délais de recours. Le délai de recours contentieux, de deux mois, qui courait tant contre la décision du 16 juin 2021 que contre la décision du 20 avril 2022 était donc expiré le 4 juillet 2022 lorsque M. B et Mme D ont saisi le tribunal pour les contester. Dans ces conditions, la requête de M. B et Mme D est tardive et, par suite, manifestement irrecevable. Elle ne peut donc qu'être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B et Mme D est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B, à Mme C D, au département de la Seine-Maritime et à la caisse d'allocations familiales de la Seine-Maritime.

Fait à Rouen, le 17 mars 2023.

La magistrate désignée,

H. E

N°2202714