LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA76-2202801

Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2202801

mardi 13 juin 2023

JuridictionTribunal Administratif de Rouen
SectionTribunal Administratif de Rouen
N° DossierTA76-2202801
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantDORMIEU

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 10 juillet 2022 et le 9 août 2022, M. B A, représenté par Me Dormieu, demande au juge des référés :

1°) de prescrire une expertise médicale, sur le fondement des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, portant sur les conditions d'exercice de l'activité d'opérateur métallier soudeur au cours de sa détention au centre de détention de Val-de-Reuil dès lors qu'elles auraient provoquées des affections pulmonaires irréversibles ;

2°) de mettre les frais d'expertise à la charge de l'Etat dès lors qu'il est bénéficiaire de l'aide juridictionnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 août 2022, le garde des sceaux, ministre de la justice, conclut au rejet de la requête au motif que la mesure d'expertise sollicitée est dépourvue d'utilité.

Par un mémoire en défense enregistré le 22 août 2022, le centre hospitalier intercommunal de Feugrais, représenté par Me Tamburini-Bonnefoy :

1°) à titre principal, conclut à sa mise hors de cause ;

2°) à titre subsidiaire, demande que l'expertise soit confiée à un spécialiste en pneumologie dont la mission pourra être confiée suivant les termes de son mémoire.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. () ".

2. M. B A, incarcéré du 20 mars 2013 au 18 août 2015 au sein du centre de détention de Val-de-Reuil, y a exercé l'activité d'opérateur métallier soudeur du 13 mai 2013 au 8 avril 2015. Le 12 juillet 2020, il a été admis au service des urgences de l'Hôpital Privé La Casamance d'Aubagne pour une hémoptysie. Lui a alors été diagnostiqué un " probable épisode d'hématémèse sans traduction anémique ". Le requérant demande la désignation d'un expert aux fins notamment de donner son avis sur l'existence d'un lien entre les affections pulmonaires irréversibles dont il déclare être porteur et les conditions dans lesquelles il a exercé l'activité de soudeur au sein du centre de détention de Val-de-Reuil, ce qui l'a conduit à être exposé à des fumées toxiques.

3. M. A se prévaut d'un diagnostic de " probable épisode d'hématémèse sans traduction anémique " établi le 12 juillet 2020, pour lequel lui a été prescrit un traitement à base d'Inexium, un antisécrétoire gastrique et d'Isoptine, pour soigner les troubles du rythme cardiaque. En l'état de l'instruction, il ne fait toutefois état de l'apparition d'aucun nouvel épisode d'hémoptysie ni de tout autre symptôme qui serait lié à l'une des pathologies figurant dans le tableau qu'il produit et qui laisserait supposer l'existence d'un lien éventuel entre le métier exercé lors de sa détention et les affections pulmonaires irréversibles dont il se dit atteint, alors au demeurant que ce diagnostic ne ressort d'aucune des pièces du dossier. Dans ces conditions, la condition d'utilité de la demande d'expertise de M. A n'est pas remplie. Par suite, sa requête doit être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A, au centre hospitalier intercommunal d'Elbeuf-Louviers - Val-de-Reuil, au garde des sceaux, ministre de la justice.

Fait à Rouen, le 13 juin 2023.

La juge des référés,

P. Bailly

N°2202801

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions