mercredi 5 octobre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Rouen |
| Section | Tribunal Administratif de Rouen |
| N° Dossier | TA76-2203782 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Avocat requérant | PAMLAW - AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Par un déféré, enregistré le 19 septembre 2022, le préfet de la Seine-Maritime demande au juge des référés :
1°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, la suspension de la décision du 16 août 2022, par laquelle le maire de la commune de Bois-Guillaume a retiré la décision de non-opposition à déclaration préalable prise le 20 mai 2022 en faveur de la société SAS Free Mobile.
2°) d'enjoindre à la commune de Bois-Guillaume de ne pas s'opposer à la déclaration préalable dans le délai d'un mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.
Il fait valoir que :
- le retrait en litige méconnaît les dispositions de l'article 222 de la loi n°2018-1021 du 23 novembre 2018 ;
- les motifs invoqués ne peuvent justifier le retrait prononcé.
Par un mémoire en défense, enregistré le 3 octobre 2022, la commune de Bois-Guillaume, représentée par Me Malbesin s'en remet à la sagesse du tribunal.
Par un mémoire enregistré le 3 octobre 2022, la SAS Free mobile, représenté par Me Martin, demande au tribunal de déclarer son intervention recevable et de suspendre l'exécution de l'arrêté en litige.
Elle fait valoir qu'elle soutient les conclusions du déféré préfectoral dans l'ensemble de ses moyens.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le déféré enregistré le 19 septembre 2022 sous le numéro 2203781 par laquelle le préfet de la Seine-Maritime demande l'annulation de la décision attaquée.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de l'urbanisme ;
- la loi n°2018-1021 du 23 novembre 2018;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Bailly, vice-présidente pour statuer sur les demandes de référé.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Au cours de l'audience publique tenue en présence de Mme Hussein, greffière d'audience, Mme B a lu son rapport et entendu :
- Les observations de M. A pour le préfet de la Seine-Maritime ;
- Les observations de Me Léon pour la commune de Bois-Guillaume ;
- Les observations de Me Mirabel pour la SAS Free Mobile.
Considérant ce qui suit :
1. Par arrêté en date du 20 mai 2022, le maire de la commune de Bois-Guillaume ne s'est pas opposé à la déclaration préalable déposée par la SAS Free Mobile le 8 mars 2022 et complétée le 22 avril suivant, en vue de l'installation de trois antennes sur le toit d'un immeuble situé 101 rue du Hamel. Après avoir été saisi par une vingtaine de riverains, le maire de la commune a finalement procédé au retrait de l'autorisation précédemment accordée, par arrêté du 16 août 2022, au motif que les fausses cheminées intégrant les antennes étaient très hautes et visibles de l'espace public. Le préfet de la Seine-Maritime demande au juge des référés de suspendre l'exécution de cet arrêté.
Sur l'intervention de la SAS Free Mobile :
2. La SAS Free Mobile était bénéficiaire d'une autorisation d'urbanisme. Elle a, dès lors, intérêt à l'annulation de la décision portant retrait de cette autorisation. Son intervention au soutien de la demande de suspension introduite par le préfet de la Seine-Maritime sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales est, par suite, recevable.
Sur la demande de suspension :
3. Aux termes de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales : " Le représentant de l'Etat dans le département défère au tribunal administratif les actes mentionnés à l'article L. 2131-2 qu'il estime contraires à la légalité dans les deux mois suivant leur transmission. / () Le représentant de l'Etat peut assortir son recours d'une demande de suspension. Il est fait droit à cette demande si l'un des moyens invoqués paraît, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de l'acte attaqué. Il est statué dans un délai d'un mois. / Jusqu'à ce que le président du tribunal administratif ou le magistrat délégué par lui ait statué, la demande de suspension en matière d'urbanisme, de marchés et de délégation de service public formulée par le représentant de l'Etat dans les dix jours à compter de la réception de l'acte entraîne la suspension de celui-ci. Au terme d'un délai d'un mois à compter de la réception, si le juge des référés n'a pas statué, l'acte redevient exécutoire. () / L'appel des jugements du tribunal administratif ainsi que des décisions relatives aux demandes de suspension prévues aux alinéas précédents, rendus sur recours du représentant de l'Etat, est présenté par celui-ci. ".
4. Aux termes de l'article 222 de la loi du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique, dite loi ELAN : " A titre expérimental, par dérogation à l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme et jusqu'au 31 décembre 2022, les décisions d'urbanisme autorisant ou ne s'opposant pas à l'implantation d'antennes de radiotéléphonie mobile avec leurs systèmes d'accroche et leurs locaux et installations techniques ne peuvent pas être retirées. / Cette disposition est applicable aux décisions d'urbanisme prises à compter du trentième jour suivant la publication de la présente loi. / Au plus tard le 30 juin 2022, le Gouvernement établit un bilan de cette expérimentation. ".
5. En l'état de l'instruction, les moyens tirés de ce que les motifs invoqués par le maire de la commune de Bois-Guillaume pour retirer l'autorisation accordée à la SAS Free Mobile en vue de l'installation de trois antennes sur le toit de l'immeuble situé 101 rue du Hamel ne peuvent justifier légalement la décision et de ce que ce retrait est intervenu en méconnaissance des dispositions de l'article 222 de la loi ELAN sont de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. Il y a lieu, en conséquence, d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision attaquée du 16 août 2022 portant retrait de la décision de non-opposition à déclaration préalable en date du 20 mai 2022.
Sur les conclusions aux fins d'injonction :
6. La présente ordonnance, qui prononce la suspension de l'arrêté du 16 août 2022 par lequel le maire de la commune de Bois-Guillaume a retiré la décision de non opposition à déclaration préalable de la SAS Free Mobile, implique qu'il soit enjoint au maire de la commune de Bois-Guillaume de délivrer, à titre provisoire, à la SAS Free Mobile un certificat de non-opposition à déclaration préalable, dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.
O R D O N N E :
Article 1er : L'intervention de la SAS Free Mobile est admise.
Article 2 : L'exécution de la décision du 16 août 2022 par laquelle le maire de la commune de Bois-Guillaume a retiré la décision de non-opposition à la déclaration préalable déposée par la SAS Free Mobile en vue de l'installation de trois antennes sur le toit de l'immeuble situé au 101 rue du Hamel est suspendue.
Article 3: Il est enjoint au maire de la commune de Bois-Guillaume de délivrer, à titre provisoire, à la SAS Free Mobile un certificat de non-opposition à déclaration préalable, dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la présente ordonnance.
Article 4 : Le surplus des conclusions du préfet de la Seine-Maritime est rejeté.
Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée au préfet de la Seine-Maritime, à la SAS Free Mobile et à la commune de Bois-Guillaume.
Fait à Rouen, le 5 octobre 2022.
La juge des référés,
Signé
P. BLa greffière,
Signé
A. Hussein
La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Maritime, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision
ah
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026