Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300168

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 15 décembre 2023, la juge des référés a, sur la requête n° 2300168 de M. C A, ordonné une expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, portant sur les désordres affectant le muret de clôture, le portillon et le portail de sa propriété située 130 route de Giverny à Vernon.

Par un mémoire, enregistré le 5 avril 2024, M. C A, représenté par Me Manches, demande que les opérations de l'expertise confiée à M. D B par l'ordonnance susvisée du 15 décembre 2023 se déroulent au contradictoire des sociétés Orange, SIACI Saint-Honoré et GMF Assurances.

Par une correspondance, enregistrée le 9 avril 2024, M. D B, expert, demande la mise en cause du département de l'Eure.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 avril 2024, la commune de Vernon, représentée par Me Meyer, formule protestations et réserves sans toutefois s'opposer à la demande de mise en cause présentée par M. A.

Par un mémoire, enregistré le 23 avril 2024, le syndicat intercommunal d'électricité et de gaz de l'Eure (SIEGE 27), représenté par Me Muta, demande la mise en cause de la société SIACI Saint-Honoré, en qualité d'assureur de la société Lesens Electricité.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. En vertu de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise à laquelle elle a été convoquée, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées.

2. En l'état de l'instruction, rien ne s'oppose à ce que les opérations de l'expertise confiée à M. D B par l'ordonnance susvisée du 15 décembre 2023 se déroulent en présence du département de l'Eure. Il y a donc lieu de le mettre dans la cause.

3. De même, il y a lieu de rendre les opérations d'expertise opposables, d'une part, à la société Orange, en ce qu'elle a pris en charge, sur le territoire de la commune de Vernon, le déploiement de la fibre optique et, d'autre part, à la société SIACI Saint-Honoré, en qualité d'assureur de la société Lesens Electricité. Il y a donc lieu de les mettre également dans la cause.

4. En revanche, il résulte de l'instruction que l'expertise confiée à M. B a été rendue opposable, par l'ordonnance du 15 décembre 2023, à la société GMF Assurances, assureur de M. A. Il n'y a donc pas lieu de faire droit, sur ce point, à la demande de l'intéressé.

O R D O N N E :

Article 1er : Le département de l'Eure, la société Orange et la société SIACI Saint-Honoré sont mis dans la cause.

Article 2 : Le surplus des conclusions de M. A est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A, à la commune de Vernon, à la communauté d'agglomération Seine Normandie Agglomération, à la société Paris Nord Assurances Services, au syndicat intercommunal d'électricité et de gaz de l'Eure, à la société Lesens Electricité, à la société GMF Assurances, à la société Orange, à la société SIACI Saint- Honoré, au département de l'Eure et à M. D B, expert.

Fait à Rouen, le 6 mai 2024.

La juge des référés,

A. GAILLARD