vendredi 19 septembre 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Rouen |
| Section | Tribunal Administratif de Rouen |
| N° Dossier | TA76-2303964 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 4 ème Chambre |
| Avocat requérant | DE BEZENAC & ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 6 octobre 2023, l'Office public de l'habitat de Rouen -Rouen habitat, représentée par Me Mahiu, demande au tribunal :
1°) de condamner la société Socotec diagnostic à lui verser la somme de 127 600 euros en application des pénalités de retard restant dues, avec intérêts au taux légal à compter de la notification du jugement à intervenir et capitalisation de ces intérêts ;
2°) de mettre à la charge de la société Socotec diagnostic la somme de 2 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
L'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat soutient que :
- par un arrêt n°19DA02615 du 5 juillet 2022, devenu définitif et revêtu de l'autorité de la chose jugée, la cour administrative d'appel de Douai a déchargé la société Socotec diagnostic des pénalités de retard infligées à hauteur de 265 450 euros et a laissé à sa charge la somme de 127 600 euros à ce titre ;
- la société Socotec diagnostic n'a pas réglé cette somme à l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat, malgré la mise en demeure lui ayant été adressée le 17 août 2023 ;
- la société Socotec diagnostic ne peut invoquer la prescription quinquennale de la créance dès lors que le délai de prescription a été suspendu par l'instance précédente, que les rapports contractuels se sont poursuivis jusqu'en 2019, soit postérieurement au prononcé de pénalités de retard et que l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat sollicitait dans son mémoire en défense produit dans le cadre de la précédente instance le paiement des pénalités.
La requête a été communiquée à la société Socotec diagnostic qui n'a pas produit d'observations en défense malgré la mise en demeure dans un délai de trente jours qui lui a été adressée le 2 janvier 2025.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code civil ;
- le code des marchés publics ;
- l'ordonnance n° 2005-649 du 6 juin 2005 ;
- l'arrêté du 19 janvier 2009 portant approbation du cahier des clauses administratives générales des marchés publics de fournitures courantes et de services ;
- l'arrêté du 16 septembre 2009 portant approbation du cahier des clauses administratives générales applicables aux marchés publics de prestations intellectuelles ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Favre,
- les conclusions de Mme Delacour, rapporteure publique,
- et les observations de Me Muta représentant l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat.
La société Socotec diagnostic n'était ni présente, ni représentée.
Considérant ce qui suit :
1. Par actes d'engagement du 12 août 2016, l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat a confié à la société Expert habitat et industrie ingénierie trois marchés publics à bons de commande portant sur des missions de repérage des matériaux et produits contenant de l'amiante et du plomb dans les logements privatifs, les parties communes ou les groupes d'immeubles de son parc immobilier et dans les bâtiments autres que ceux d'habitation, ainsi que des missions d'examen visuel des surfaces traitées après la réalisation des travaux de retrait des matériaux contenant de l'amiante, sans minimum ni maximum, pour une durée d'un an, renouvelable trois fois par tacite reconduction. Par lettre du 30 juin 2017, le directeur général de l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat a informé la société Expert habitat et industrie ingénierie de sa décision de lui infliger des pénalités de retard pour un montant total de 393 050 euros à raison de retards dans la transmission des diagnostics commandés par le pôle relocation, de retards de transmission des rapports de repérages d'amiante commandés par la direction du patrimoine et du développement dans le cadre de travaux programmés sur quatre groupes d'immeubles, de retards de transmission des diagnostics des locaux de travail commandés par le service hygiène santé et sécurité et d'un défaut d'information de la préfecture de la présence de matériaux A relevé sur le siège social de Rouen Habitat. La société Expert habitat et industrie ingénierie a adressé à Rouen Habitat, le 28 juillet 2017, un mémoire en réclamation reçu le 8 août 2017, demandant la décharge de ces pénalités ainsi que le règlement de factures demeurées impayées. Par une décision du 5 octobre 2017, l'Office public a rejeté cette réclamation. Par jugement n° 1703368 du 30 septembre 2019, le tribunal a rejeté la demande de la société Expert habitat et industrie Ingénierie, aux droits de laquelle vient la société Socotec diagnostic, tendant, d'une part, à la condamnation de l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat à lui verser la somme de 179 286 euros correspondant aux factures impayées, et, d'autre part, à la décharge des pénalités. Par arrêt n°19DA02615 du 5 juillet 2022, la cour administrative d'appel de Douai a déchargé la société Socotec diagnostic des pénalités d'un montant de 265 450 euros et a rejeté le surplus des conclusions de la requête de la société Socotec diagnostic et celles de l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen Habitat. Par lettre du 17 août 2023, l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat a demandé à la société Socotec diagnostic de lui régler la somme de 127 600 euros au titre des pénalités de retard restant dues, assortie des intérêts. Par courrier du 1er septembre 2023, la société Socotec diagnostic a refusé de faire droit à la demande de l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat. L'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat demande dans la présente instance de condamner la société Socotec diagnostic à lui verser la somme de 127 600 euros en application des pénalités de retard restant dues.
Sur les conclusions indemnitaires :
2. Aux termes de l'article 3.2.1 du CCAG fournitures courantes et services FCS : " Tout délai mentionné au marché commence à courir à 0 heure, le lendemain du jour où s'est produit le fait qui sert de point de départ à ce délai. / Les dates et heures applicables sont celles utilisées par les documents particuliers du marché pour les livraisons ou l'exécution des prestations ".
3. Par lettre du 30 juin 2017, le directeur général de l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat a informé la société Expert habitat et industrie ingénierie de sa décision de lui infliger des pénalités de retard pour un montant total de 393 050 euros à raison de retards dans la transmission des diagnostics commandés par le pôle relocation, de retards de transmission des rapports de repérages d'amiante commandés par la direction du patrimoine et du développement dans le cadre de travaux programmés sur quatre groupes d'immeubles, de retards de transmission des diagnostics des locaux de travail commandés par le service hygiène santé et sécurité et d'un défaut d'information de la préfecture de la présence de matériaux A relevé sur le siège social de Rouen Habitat. En l'absence de mémoire en défense, malgré la mise en demeure adressée le 2 janvier 2025, la société Socotec diagnostic ne conteste pas à la présente instance les pénalités dont l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat demande le paiement. En outre, il résulte de l'instruction que par arrêt n°19DA02615 du 5 juillet 2022, devenu définitif et revêtu de l'autorité de force jugée, dont se prévaut l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat, la cour administrative d'appel de Douai a déchargé la société Socotec diagnostic des pénalités d'un montant de 265 450 euros et a rejeté le surplus des conclusions de la requête de la société Socotec diagnostic, notamment celles tendant à la décharge des pénalités restant dues à hauteur de 127 600 euros. Par suite, l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat est fondé à demander la condamnation la société Socotec diagnostic à lui verser la somme de 127 600 euros au titre des pénalités restant dues.
4. En vertu des dispositions de l'article 1231-7 du code civil, tout jugement prononçant une condamnation à une indemnité fait courir les intérêts jusqu'à son exécution au taux légal. Dès lors, les conclusions tendant à ce que les sommes allouées portent intérêts à compter de la date du jugement sont dépourvues de tout objet et doivent être rejetées.
Sur les frais liés au litige :
5. Dans les circonstances de l'espèce, il y a de mettre à la charge de la société Socotec diagnostic la somme de 1 500 euros à verser à l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : La société Socotec diagnostic est condamnée à verser à l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat la somme de 127 600 euros.
Article 2 : Il est mis à la charge de la société Socotec diagnostic la somme de 1 500 euros à verser à l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le surplus de la requête est rejeté.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à l'Office public de l'habitat de Rouen - Rouen habitat et à la société Socotec diagnostic.
Délibéré après l'audience du 5 septembre 2025, à laquelle siégeaient :
- Mme Van Muylder, présidente,
- M. Cotraud, premier conseiller,
- Mme Favre, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 septembre 2025.
La rapporteure,
Signé :
L. FAVRE
La présidente,
Signé :
C.VAN MUYLDER Le greffier,
Signé :
J.-B. MIALON
La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Maritime en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,
J.-B. MIALON
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026