Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2402140

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 mai 2024, et un mémoire en production de pièces enregistré le 6 juin 2024, Mme B doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 16 mai 2024 par laquelle le directeur de la caisse d'allocations familiales de la Seine-Maritime a rejeté sa demande d'annulation d'un indu d'aide personnelle au logement de 789 euros au titre de la période du 1er décembre 2021 au 18 juillet 2023 ;

2°) de lui accorder la remise gracieuse de cet indu.

Vu :

- la décision par laquelle le président du tribunal a désigné Mme A pour statuer sur les litiges visés à l'article R. 222-13 du code de justice administrative ;

- la décision par laquelle le président du tribunal a désigné Mme A en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative ;

- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () les présidents de formation de jugement des tribunaux () et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance :() 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. ". Aux termes de l'article R. 222-16 du même code : " Pour les affaires visées à l'article R. 222-13, les attributions dévolues par les dispositions réglementaires du présent code à la formation de jugement ou à son président sont exercées par le magistrat compétent en vertu de cet article. ".

2. Aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. () ".

3. En premier lieu, si Mme B demande l'annulation de l'indu d'APL mis à sa charge, elle ne fait état que de la précarité de sa situation financière, moyen qui est sans incidence sur le bien-fondé de sa dette et n'invoque la méconnaissance d'aucune disposition législative ou réglementaire. Mme B, à qui le tribunal a demandé par courrier du 11 juin 2024, lu par l'intéressée sur le téléservice Télérecours Citoyen (TRC) le jour même, de compléter sa requête à l'aide du formulaire joint et de présenter une argumentation relative à la méconnaissance de ses droits, n'a produit aucun nouveau mémoire et ne soulève ainsi aucun moyen opérant tendant à établir l'illégalité de l'indu mis à sa charge.

4. En deuxième lieu, malgré la demande adressée par le tribunal le 11 juin 2024, lu par l'intéressée sur le téléservice Télérecours Citoyen (TRC) le jour même, de produire dans le délai de 15 jours la preuve qu'elle avait saisi l'administration d'une demande de remise gracieuse de son indu d'aide personnelle au logement, Mme B n'a produit aucune décision de l'administration refusant de lui accorder la remise gracieuse de sa dette ni encore aucune pièce démontrant qu'elle avait saisi l'administration d'une demande avant la saisine du juge. Faute de preuve d'une saisine préalable de l'administration, les conclusions tendant à l'annulation d'une décision de refus de remise de dette sont entachées d'une irrecevabilité manifeste et doivent, dès lors, être rejetées.

4. Enfin, il n'appartient pas au juge d'accorder directement la remise gracieuse d'un indu. Ces conclusions sont donc irrecevables.

5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme B, manifestement irrecevable, doit être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B.

Fait à Rouen, le 9 juillet 2024.

La magistrate désignée,

Signé

H. A

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Maritime en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Signé

C. DUPONT

N°2402140