Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2501997

lundi 10 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Rouen
Section	Tribunal Administratif de Rouen
N° Dossier	TA76-2501997
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A... pour contester le rejet de ses demandes de remise gracieuse d’indu d’aide personnelle au logement (763 euros) et de prime d’activité (59,94 euros). En cours d’instance, la caisse d'allocations familiales de l’Eure a accordé à la requérante la remise totale de ces dettes. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, celle-ci ayant perdu son objet. La demande de remboursement d’une somme prélevée pour un indu de prime d’activité a été jugée irrecevable.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 avril 2025 et des mémoires enregistrés le 27 avril 2025, le 12 mai 2025 et les 27 et 28 octobre 2025, Mme B... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 15 avril 2025 par laquelle le directeur de la caisse d'allocations familiales de l’Eure a rejeté sa demande de remise gracieuse d’un indu d’aide personnelle au logement de 763 euros ;

2°) d’annuler la décision du 15 avril 2025 par laquelle le directeur de la caisse d'allocations familiales de l’Eure a rejeté sa demande de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 59,94 euros ;

3°) de lui accorder la remise totale de ses dettes ;

4°) d’enjoindre au remboursement de la somme de 634,89 euros prélevée en remboursement de l’indu de prime d’activité.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 octobre 2025, la caisse d'allocations familiales de l’Eure conclut au non-lieu à statuer.

Vu :
les décisions par lesquelles le président du tribunal par intérim a désigné Mme C... en application des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative ;
les autres pièces du dossier notamment la lettre du 14 octobre 2025 par laquelle Mme A... a été invitée, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à indiquer si elle entendait maintenir les conclusions de sa requête.

Vu :
le code de la sécurité sociale ;
le code de la construction et de l’habitation ;
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les magistrats ayant atteint une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : (…) 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête (…) ». Aux termes de l’article R. 222-16 du même code : « Pour les affaires visées à l’article R. 222-13, les attributions dévolues par les dispositions réglementaires du présent code à la formation de jugement ou à son président sont exercées par le magistrat compétent en vertu de cet article ».

Il résulte de l’instruction que la caisse d'allocations familiales de l’Eure a, le 4 septembre 2025, accordé à Mme A... la remise totale des dettes d’aide personnelle au logement et de prime d’activité en litige. La requête a donc perdu son objet en cours d’instance et il n’y a plus lieu d’y statuer.

Mme A..., dont la dette de prime d’activité était de 59,94 euros à la date d’introduction de la requête, n’est pas recevable à demander le remboursement de la somme de 634,89 euros qui aurait été prélevée en remboursement d’un indu de prime d’activité.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et à la caisse d'allocations familiales de l’Eure.

Fait à Rouen, le 10 novembre 2025.

La magistrate désignée,

Signé

H. C...

La République mande et ordonne au préfet de l’Eure en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme
La greffière,

Signé

C. Dupont

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions