LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA76-2503023

Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2503023

lundi 18 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Rouen
SectionTribunal Administratif de Rouen
N° DossierTA76-2503023
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la SAS Neuroo, qui demandait le versement de 311 487 euros au titre du crédit d'impôt recherche (CIR) pour 2023. La société contestait le refus de l'administration de prendre en compte certaines dépenses de personnel dans l'assiette de calcul du CIR. Le juge a estimé que la requête ne comportait que des allégations non étayées par des pièces ou des faits précis, rendant le moyen inopérant au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur les dispositions du b) du II de l'article 244 quater B du code général des impôts.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 10 juin 2025, la société par actions simplifiée (SAS) Neuroo demande de prononcer le versement de la somme de 311 487 euros à raison du crédit d'impôt recherche (CIR) dont elle s'estime titulaire au titre de l'année 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que () des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () "

2. Pour contester le refus de l'administration, exprimé par décision du 14 avril 2025, de rembourser la totalité du CIR dont elle s'estime titulaire, la SAS Neuroo se borne à affirmer, sans produire aucune autre pièce que cette décision administrative, que ses projets éligibles au crédit d'impôt impliquent nécessairement du temps passé par son personnel. Compte tenu de cette seule allégation, le moyen tiré de ce que le service s'est mépris dans l'application du b) du II de l'article 244 quater B du code général des impôts qui limite la prise en compte, dans l'assiette de calcul du CIR, des dépenses de personnels directement et exclusivement affectés aux opérations de recherche n'est pas manifestement assorti des précisions, ni même de faits, permettant d'en apprécier le bien-fondé. Par suite, la SAS Neuroo n'est pas fondée à demander la restitution du CIR en cause à raison de la prise en considération de la somme de 629 042 euros de dépenses de personnels.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la SAS Neuroo est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société par actions simplifiée Neuroo.

Copie en sera adressée, pour information, au directeur régional des finances publiques de Normandie.

Fait à Rouen, le 18 août 2025.

Le président de la 1ère chambre,

signé

P. MINNE

N°2503023

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions