LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA76-2600075

Tribunal Administratif de Rouen — Décision N° TA76-2600075

vendredi 23 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de Rouen
SectionTribunal Administratif de Rouen
N° DossierTA76-2600075
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 décembre 2025 par lequel le ministre de l'intérieur a mis fin à la scolarité de Mme B... à l'école nationale de police pour inaptitude médicale définitive et l'a radiée des cadres. La requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens, dont la méconnaissance des droits de la défense et l'absence d'examen médical préalable. Le juge a estimé qu'aucun de ces moyens n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 8 janvier 2026 et deux mémoires, enregistrés les 9 janvier 2026 et 21 janvier 2026, Mme A... B... demande :

1°) d’ordonner, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l’exécution de l’arrêté du 17 décembre 2025 par lequel le ministre de l’intérieur a mis fin à sa scolarité à l’école nationale de police de Rouen-Oissel pour inaptitude médicale définitive et l’a radiée des cadres de la police nationale ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat les dépens éventuels.

Mme B... soutient que :

la condition tenant à l’urgence à suspendre est remplie dès lors que la décision en cause interrompt sa scolarité et entraîne une perte immédiate de rémunération qui emporte des conséquences sociales et familiales directes ;

la condition tenant à l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée est remplie dès lors que :

les droits de la défense ont été méconnus ;
à la date de la décision attaquée, elle n’a fait l’objet d’aucun examen médical préalable ;
le certificat médical établi à l’issue de la visite médicale chez le médecin inspecteur régional lui a été communiqué hors du délai légal ;
la copie intégrale de son dossier médical est lacunaire dans la mesure où il ne comprend aucun motif médical écrit justifiant l’inaptitude, aucune description de son état de santé, aucun élément clinique, factuel ou circonstancié ni aucun avis médical motivé ;
la décision attaquée est entachée d’une erreur d’appréciation en l’absence d’examen médical préalable à son édiction ;
l’éviction anticipée dont elle a fait l’objet le 11 décembre 2025 constitue une mesure d’éviction de fait dépourvue de base légale dans la mesure où l’arrêté contesté est postérieur ;
le maintien, à titre conservatoire, en scolarité n’a fait l’objet d’aucune réponse et a donné lieu à une réponse dès lors dépourvue de motivation ;
elle a été contrainte de démissionner sans maintien de rémunération ni dispositif transitoire.


Par un mémoire en défense, enregistré le 21 janvier 2026, le ministre de l’intérieur conclut au rejet de la requête.

Le ministre soutient que :

la condition tenant à l’urgence à intervenir en référé n’est pas remplie ;
aucun des moyens soulevés n’est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.


Vu :
la décision par laquelle la présidente a désigné M. Minne, vice-président, comme juge des référés ;
la requête, enregistrée le 8 janvier 2026, sous le no 2600076, tendant, notamment, à l’annulation de l’arrêté ministériel attaqué ;
les autres pièces du dossier, notamment celles produites les 9 janvier 2026, 16 janvier 2026 et 18 janvier 2026 par Mme B....

Vu :
le code général de la fonction publique ;
le décret n° 95-654 du 9 mai 1995 ;
le décret n° 2004-1439 du 23 décembre 2004 ;
le code de justice administrative.


Après avoir convoqué à l’audience publique :
- Mme B... ;
- et le ministre de l’intérieur.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.


Après la présentation du rapport au cours de l’audience publique du 22 janvier à 9 h 00, les parties n’étant ni présentes, ni représentées, la clôture de l’instruction est intervenue en application du premier alinéa de l’article R. 522-8 du code de justice administrative.



Considérant ce qui suit :

Il résulte de l’instruction que Mme B..., lauréate du concours de recrutement externe de gardien de la paix, a été incorporée à l’école nationale de police de Rouen-Oissel le 1er décembre 2025 au sein de la 280e promotion. A la suite d’un malaise survenu le jour de son entrée à l’école, elle a été convoquée pour consultation par le médecin inspecteur régional le 10 décembre 2025. A l’issue de cette visite, le médecin a rendu un avis d’inaptitude physique définitive de Mme B... à l’exercice des fonctions au motif qu’elle relevait du profil médical seuil II ainsi qu’à la poursuite de sa formation. Par l’arrêté du 17 décembre 2025, attaqué, le ministre de l’intérieur a mis fin à la scolarité de Mme B... pour inaptitude physique définitive et l’a radiée des cadres de la police nationale. Par la présente requête, elle en demande la suspension en référé.

Aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision (...) »

En l’état de l’instruction, aucun des moyens visés ci-dessus n’est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition tenant à l’urgence à intervenir en référé, que Mme B... n’est pas fondée à demander la suspension des effets de l’arrêté du 17 décembre 2025 par lequel le ministre de l’intérieur a mis fin à sa scolarité à l’école nationale de police de Rouen-Oissel pour inaptitude médicale définitive et l’a radiée des cadres de la police nationale. Par voie de conséquence, ses conclusions présentées au titre des dépens doivent être rejetées.


O R D O N N E :


Article 1er : La requête de Mme B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et au ministre de l’intérieur.


Fait à Rouen, le 23 janvier 2026.

Le juge des référés,
Signé :
P. MINNELe greffier,
Signé :
N. BOULAYLa République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions