lundi 27 mai 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-1909125 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Formation | 2ème chambre, JU |
| Avocat requérant | DE TILLY |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés le 9 octobre 2019, le 4 novembre 2020, le 11 novembre 2021 et le 27 janvier 2022, la société civile immobilière (SCI) Transacmurs, représentée par Me de Tilly, demande au tribunal de prononcer la réduction de la cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties à laquelle elle a été assujettie au titre de l'année 2018 à raison de locaux dont elle est propriétaire sis 12 rue Jacques Daguerre à Meaux.
La SCI Transacmurs soutient que :
- la différence de surface entre le local-type et le local imposable justifie l'application d'un ajustement du tarif unitaire au mètre carré, alors notamment qu'il ressort de la fiche de calcul du local-type n° 89 qui sert de local de comparaison, que la surface de ce dernier est de 800 m2 alors que le local imposable a une surface pondérée révisée de 6 545 m2 ; en outre, la situation du local imposable n'est pas plus favorable que celle du local type, lequel a également une grande surface de circulation, avec deux entrées, et qu'il est situé dans la même zone commerciale que le local imposable ; en conséquence, la SCI Transacmurs demande un ajustement de 20 % du tarif unitaire au mètre carré pour tenir compte de la différence de surface.
Par des mémoires en défense, enregistrés le 20 mars 2020, le 29 septembre 2021, le 23 novembre 2021 et le 27 juillet 2022, le directeur départemental des finances publiques de Seine-et-Marne conclut au rejet de la requête, en faisant valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Vu, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, la décision par laquelle la présidente du tribunal a désigné M. Lalande, vice-président, pour statuer sur les litiges visés audit article.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Lalande, président-rapporteur,
- les conclusions de M. Allègre, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. La SCI Transacmurs est propriétaire de locaux à usage commercial, sis 12, rue Jacques Daguerre à Meaux (Seine-et-Marne). Elle demande la réduction de la cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties à laquelle elle a été assujettie au titre de l'année 2018 à raison de ces locaux.
2. D'une part, aux termes des dispositions de l'article 1498 du code général des impôts dans sa version applicable en 2016 : " La valeur locative de tous les biens autres que les locaux visés au I de l'article 1496 et que les établissements industriels visés à l'article 1499 est déterminée au moyen de l'une des méthodes indiquées ci-après : / 1° Pour les biens donnés en location à des conditions de prix normales, la valeur locative est celle qui ressort de cette location ; / 2° a. Pour les biens loués à des conditions de prix anormales ou occupés par leur propriétaire, occupés par un tiers à un autre titre que la location, vacants ou concédés à titre gratuit, la valeur locative est déterminée par comparaison. / Les termes de comparaison sont choisis dans la commune. Ils peuvent être choisis hors de la commune pour procéder à l'évaluation des immeubles d'un caractère particulier ou exceptionnel ; / b. La valeur locative des termes de comparaison est arrêtée : / Soit en partant du bail en cours à la date de référence de la révision lorsque l'immeuble type était loué normalement à cette date, / Soit, dans le cas contraire, par comparaison avec des immeubles similaires situés dans la commune ou dans une localité présentant, du point de vue économique, une situation analogue à celle de la commune en cause et qui faisaient l'objet à cette date de locations consenties à des conditions de prix normales ; () ". Aux termes de l'article 324 Z de l'annexe III au code général des impôts : " I. L'évaluation par comparaison consiste à attribuer à un immeuble ou à un local donné une valeur locative proportionnelle à celle qui a été adoptée pour d'autres biens de même nature pris comme types. / II. Les types dont il s'agit doivent correspondre aux catégories dans lesquelles peuvent être rangés les biens de la commune visés aux articles 324 Y à 324 AC, au regard de l'affectation de la situation de la nature de la construction de son importance de son état d'entretien et de son aménagement. Ils sont inscrits au procès-verbal des opérations de la révision ". Enfin, aux termes de l'article 324 AA de la même annexe : " La valeur locative cadastrale des biens loués à des conditions anormales ou occupés par leur propriétaire, occupés par un tiers à un titre autre que celui de locataire, vacants ou concédés à titre gratuit est obtenue en appliquant aux données relatives à leur consistance - telles que superficie réelle, nombre d'éléments - les valeurs unitaires arrêtées pour le type de la catégorie correspondante. Cette valeur est ensuite ajustée pour tenir compte des différences qui peuvent exister entre le local type considéré et l'immeuble à évaluer, notamment du point de vue de la situation, de la nature de la construction, de son état d'entretien, de son aménagement, ainsi que de l'importance plus ou moins grande de ses dépendances bâties et non bâties si ces éléments n'ont pas été pris en considération lors de l'appréciation de la consistance ".
3. Il résulte de ces dispositions que lorsque, pour arrêter la valeur locative de l'immeuble à évaluer, l'administration, faisant application de la méthode par comparaison, retient valablement un local-type inscrit au procès-verbal des opérations de révision foncière d'une commune, il lui appartient, par application du coefficient prévu à l'article 324 AA de l'annexe III au code général des impôts, d'ajuster la valeur locative afin de tenir compte des différences entre le terme de comparaison et l'immeuble à évaluer. L'administration peut procéder par comparaisons itératives, pourvu qu'il n'existe pas pour chacune de ces évaluations un terme de comparaison plus approprié, que le terme de comparaison ultime ne soit pas inadéquat et que l'analogie de la situation économique des communes en cause puisse être admise. En outre, un local-type qui, depuis son inscription régulière au procès-verbal des opérations de révision foncière d'une commune, a été entièrement restructuré, a été détruit ou a changé de consistance ou d'affectation ne peut plus servir de terme de comparaison, pour évaluer directement ou indirectement la valeur locative d'un bien soumis à la taxe foncière au 1er janvier d'une année postérieure à sa restructuration, à sa disparition ou à ses changements de consistance ou d'affectation.
4. D'autre part, les dispositions du XVI de l'article 34 de la loi du 29 décembre 2010, codifiées à compter de 2018 à l'article 1518 A quinquies du code général des impôts disposent que : " Pour la détermination des valeurs locatives non révisées au 1er janvier 2017 mentionnées aux I et III, il est fait application des dispositions prévues par le présent code, dans sa rédaction en vigueur le 31 décembre 2016 ". Il en résulte que les mesures de neutralisation des effets de la réforme des valeurs locatives des locaux professionnels tiennent compte d'une valeur locative non révisée au 1er janvier 2017, déterminée par application des dispositions visées au point 3 dans leur rédaction en vigueur au 31 décembre 2016.
5. Il résulte de l'instruction que la surface les locaux à usage commercial de la requérante a, en dernier lieu, été retenue pour une superficie de 5 688 m² au titre des parties principales du local et de 115 m² au titre des parties secondaires couvertes, et que, par ailleurs,
4 000 m² ont été pris en compte au titre des espaces de stationnement non couverts. La valeur locative de ces locaux a été déterminée par comparaison avec le local-type n° 89 du procès-verbal des locaux commerciaux de la commune de Meaux, qui est un local à usage d'entrepôt, déclaré achevé en 1969, avec une surface réelle de 1 000 m² et un état d'entretien qualifié de bon lors de son inscription sur ce procès-verbal. Si la SCI Transacmurs invoque une différence de surface importante entre son local et le local-type, ainsi qu'une situation du local imposable qui n'est pas plus favorable que celle du local-type, lequel a également une grande surface de circulation, avec deux entrées, et est situé dans la même zone commerciale que le local imposable, il résulte toutefois de l'instruction que le local-type n°89 est situé à l'écart des zones commerciales, et se trouve dans une partie éloignée des axes principaux de desserte routière de la commune de Meaux. En outre, le local-type dispose d'une visibilité bien inférieure à celle du local de comparaison, visible depuis l'avenue de Meaux, et est de conception plus ancienne que celle du local en litige. Dans ces conditions, à supposer que la différence de superficie relevée entre le local-type et le local de comparaison soit effectivement de nature à minorer la valeur locative au m² du premier par rapport à celle du second, il résulte de ce qui précède que cette minoration serait compensée par les avantages dont dispose le local appartenant à la société requérante. Dès lors, la SCI Transacmurs n'est pas fondée à solliciter un ajustement pour tenir compte des différences existantes entre son local et le local-type auquel il est comparé.
6. Il résulte de ce qui précède que la requête de la SCI Transacmurs doit être rejetée.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de la SCI Transacmurs est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la la société civile immobilière (SCI) Transacmurs et au directeur départemental des finances publiques de Seine-et-Marne.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 mai 2024.
Le magistrat désigné,
D. LALANDE
La greffière,
C. BOURGAULT La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances, et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026