Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2106745

Vu la procédure suivante :

I°) Par une requête, enregistrée le 16 juillet 2021, sous le n° 2106745, M. A B doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler le procès-verbal de contravention de grande voirie du 15 juin 2021.

M. B soutient que :

- il a demandé des devis à différents chantiers fluviaux afin de régulariser la situation de son bateau " Jupiter " ;

- le quai auquel est amarré son bateau manque d'installations à cet effet ;

- son état de santé est délicat voire périlleux.

Par un mémoire en défense, enregistré le 31 mai 2022, le directeur général de l'établissement public Voies navigables de France conclut au rejet de la requête.

Le directeur général de l'établissement public Voies navigables de France fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Une lettre du 1er avril 2022 a informé les parties, en application de l'article R. 611-11-1 du code de justice administrative, que la clôture de l'instruction est susceptible d'intervenir à compter du 4 mai 2022.

Une ordonnance du 28 juin 2022 a fixé la clôture de l'instruction au même jour en application des dispositions de l'article R. 613-1 du code de justice administrative.

Par application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, les parties ont été informées que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office tiré de ce que les conclusions de M. B tendant à l'annulation du procès-verbal de contravention de grande voirie du 15 juin 2021 sont irrecevables dès lors que ce procès-verbal ne constitue qu'un acte préparatoire de la procédure de contravention de grande voirie, non susceptible de recours pour excès de pouvoir.

II°) Par une saisine, enregistrée le 2 août 2021, sous le n° 2107277, le directeur général de l'établissement public Voies navigables de France défère au tribunal, comme prévenu d'une contravention de grande voirie, M. A B, et conclut à ce que le tribunal :

1°) constate que les faits établis par le procès-verbal constituent la contravention prévue et réprimée par l'article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques et condamne par suite M. B au paiement d'une amende de 150 euros ;

2°) enjoigne à M. B de libérer le domaine public fluvial dans un délai de quinze jours sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) à défaut, autorise l'établissement public Voies navigables de France, au besoin avec le concours de la force publique, à procéder au déplacement d'office du bateau " Jupiter " aux frais et risques du contrevenant ;

4°) condamne M. B au paiement de la somme de 250 euros correspondant aux frais d'établissement et de notification du procès-verbal et aux frais de notification à la charge de l'établissement public Voies navigables de France du jugement à intervenir par huissier de justice au titre des dispositions des articles L. 761-1 et R. 761-1 du code de justice administrative.

Le directeur général de l'établissement public Voies navigables de France soutient que :

- le bateau " Jupiter " appartenant à M. B occupe sans autorisation le domaine public fluvial au mépris des règles tenant à la conservation et à l'intégrité de ce domaine ;

- la présence de ce bateau constitue un empêchement au sens de l'article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques et doit être regardée comme constitutive de la contravention de grande voirie prévue et sanctionnée par cet article.

La saisine a été communiquée à M. B qui n'a pas produit de mémoire malgré une mise en demeure adressée le 1er avril 2022.

Une lettre du 1er avril 2022 a informé les parties, en application de l'article R. 611-11-1 du code de justice administrative, que la clôture de l'instruction est susceptible d'intervenir à compter du 4 mai 2022.

Une ordonnance du 28 juin 2022 a fixé la clôture de l'instruction au même jour en application des dispositions de l'article R. 613-1 du code de justice administrative.

Vu :

- le procès-verbal de contravention de grande voirie du 15 juin 2021 ;

- les autres pièces des dossiers.

Vu :

- le code général de la propriété des personnes publiques ;

- le code de procédure pénale ;

- le code des transports ;

- l'ordonnance n° 2016-728 du 2 juin 2016 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Desvigne-Repusseau, premier conseiller,

- et les conclusions de Mme Vergnaud, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. La requête n° 2106745, présentée par M. B, et la saisine n° 2107277, présentée par le directeur général de l'établissement public Voies navigables de France, concernent la situation de M. B et ont fait l'objet d'une instruction commune. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement.

2. Par un procès-verbal de contravention de grande voirie établi le 15 juin 2021, un agent assermenté de l'établissement public Voies navigables de France a constaté que le bateau de M. B portant la devise " Jupiter " stationnait sur le domaine public fluvial, sans droit ni titre, depuis le 1er mai 2009 sur le territoire de la commune de Saint-Fargeau-Ponthierry (Seine-et-Marne) sur la rive gauche de la Seine au point kilométrique 122,120. Le directeur général de l'établissement public Voies navigables de France demande au tribunal, notamment, de condamner M. B au paiement d'une amende de 150 euros et d'enjoindre à celui-ci de libérer le domaine public fluvial dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. Par ailleurs, M. B doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler le procès-verbal de contravention de grande voirie établi le 15 juin 2021.

Sur la requête de M. B :

3. Il résulte des dispositions de l'article L. 774-2 du code de justice administrative que seule l'autorité de poursuite, en l'espèce le directeur général de l'établissement public Voies navigables de France, est compétente pour déférer au tribunal administratif une contravention de grande voirie. Le procès-verbal de contravention de grande voirie dressé à l'encontre de

M. B le 15 juin 2021, dont l'annulation est demandée, ne constitue qu'un acte préparatoire de la procédure de contravention de grande voirie, non susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. Par suite, la requête de M. B tendant à l'annulation de cet acte est irrecevable et doit, dès lors, être rejetée.

Sur la saisine du directeur général de l'établissement public Voies navigables de France :

En ce qui concerne la contravention de grande voirie :

S'agissant de l'action publique :

4. D'une part, aux termes de l'article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques : " Les riverains, les mariniers et autres personnes sont tenus de faire enlever les pierres, terres, bois, pieux, débris de bateaux et autres empêchements qui, de leur fait ou du fait de personnes ou de choses à leur charge, se trouveraient sur le domaine public fluvial. Le contrevenant est passible d'une amende de 150 à 12 000 euros, de la confiscation de l'objet constituant l'obstacle et du remboursement des frais d'enlèvement d'office par l'autorité administrative compétente ". Lorsque le juge administratif est saisi d'un procès-verbal de contravention de grande voirie, il ne peut légalement décharger le contrevenant de l'obligation de réparer les atteintes portées au domaine public qu'au cas où le contrevenant produit des éléments de nature à établir que le dommage est imputable, de façon exclusive, à un cas de force majeure ou à un fait de l'administration assimilable à un cas de force majeure.

5. D'autre part, il appartient au juge administratif de fixer le montant de l'amende mise à la charge du contrevenant compte tenu des circonstances de l'affaire et dans la limite des montants fixés par les textes, aucune disposition législative ou réglementaire applicable aux contraventions de grande voirie ne lui permettant cependant de décider qu'il n'y a pas lieu de prononcer cette amende.

6. Un procès-verbal de contravention de grande voirie a été dressé, le 15 juin 2021, à l'encontre de M. B pour avoir stationné son bateau portant la devise " Jupiter " sur le domaine public fluvial, sans droit ni titre, depuis le 1er mai 2009 sur le territoire de la commune de Saint-Fargeau-Ponthierry sur la rive gauche de la Seine au point kilométrique 122,120. Ce procès-verbal, qui fait foi jusqu'à preuve du contraire, établit ces faits, alors même que

M. B aurait demandé des devis à différents chantiers fluviaux afin de régulariser la situation de son bateau, que le quai auquel est amarré son bateau manque d'installations à cet effet, ou que l'état de santé de M. B serait délicat voire périlleux, dès lors que ces circonstances ne constituent pas un cas de force majeure. Le fait de stationner sans autorisation sur le domaine public fluvial constitue un empêchement du domaine public au sens et pour l'application des dispositions précitées de l'article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques et, par suite, constitue la contravention prévue et réprimée par ces dispositions. Ainsi, dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de condamner M. B à une amende de 150 euros.

S'agissant de l'action domaniale :

7. Lorsqu'il qualifie de contravention de grande voirie des faits d'occupation irrégulière d'une dépendance du domaine public, il appartient au juge administratif, saisi d'un procès-verbal accompagné ou non de conclusions de l'administration tendant à l'évacuation de cette dépendance, d'enjoindre au contrevenant de libérer sans délai le domaine public et, s'il l'estime nécessaire et au besoin d'office, de prononcer une astreinte.

8. Eu égard à ce qui a été dit au point 6, et dès lors qu'il ne résulte pas de l'instruction que le contrevenant disposerait d'une autorisation délivrée par le directeur général de l'établissement public Voies navigables de France à la date du présent jugement, il y a lieu d'enjoindre à M. B de libérer sans délai, s'il ne l'a déjà fait, le domaine public fluvial et d'assortir cette injonction d'une astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de l'expiration d'un délai de quinze jours suivant la notification du présent jugement. A défaut d'exécution volontaire à l'issue de ce délai, il sera loisible à l'établissement public Voies navigables de France de procéder d'office à la libération du domaine public fluvial aux frais du contrevenant et, s'il y a lieu, d'obtenir l'exécution du présent jugement en demandant directement à l'Etat le concours de la force publique, sans qu'il soit besoin pour le juge de l'y autoriser spécialement.

En ce qui concerne les frais liés au litige :

9. D'une part, aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent et le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation ". Aux termes de l'article R. 761-1 de ce code : " Les dépens comprennent les frais d'expertise, d'enquête et de toute autre mesure d'instruction dont les frais ne sont pas à la charge de l'Etat / Sous réserve de dispositions particulières, ils sont mis à la charge de toute partie perdante sauf si les circonstances particulières de l'affaire justifient qu'ils soient mis à la charge d'une autre partie ou partagés entre les parties / L'Etat peut être condamné aux dépens ".

10. D'autre part, aux termes de l'article L. 774-2 du code de justice administrative : " Dans les dix jours qui suivent la rédaction d'un procès-verbal de contravention, le préfet fait faire au contrevenant notification de la copie du procès-verbal / Pour le domaine public défini à l'article L. 4314-1 du code des transports, [le directeur général de l'établissement public Voies navigables de France] est substituée au représentant de l'Etat dans le département () ". Aux termes de l'article L. 774-6 de ce code : " Le jugement est notifié aux parties, à leur domicile réel, dans la forme administrative par les soins des autorités mentionnées à l'article L. 774-2, sans préjudice du droit de la partie de le faire signifier par acte d'huissier de justice ". Il résulte de ces dispositions qu'il incombe au directeur général de l'établissement public Voies navigables de France, qui intervient en lieu et place du préfet pour la répression des atteintes à l'intégrité et à la conservation du domaine public qui lui est confié en application des articles L. 4314-1 et

D. 4314-1 du code des transports, de procéder à la notification au contrevenant du procès-verbal de contravention ainsi que du jugement rendu en matière de contravention de grande voirie. En vertu des dispositions combinées des articles 23 et 25 de l'ordonnance n° 2016-728 du

2 juin 2016 relative au statut de commissaire de justice, dans tous les textes législatifs, la référence aux huissiers de justice désigne les commissaires de justice à compter du

1er juillet 2022.

11. Si les frais de procès-verbal de contravention de grande voirie n'entrent pas dans le champ des dispositions de l'article R. 761-1 du code de justice administrative, en ce que l'établissement de ce procès-verbal ne peut être considéré comme une mesure d'instruction, toutefois, dès lors que M. B a commis une infraction d'occupation sans titre du domaine public fluvial, constitutive d'une contravention de grande voirie constatée par procès-verbal dressé le 15 juin 2021, le contrevenant doit supporter les frais de ce procès-verbal établi dans le cadre de l'action répressive. Par ailleurs, dès lors que le directeur général de l'établissement public Voies navigables de France peut notifier au contrevenant le présent jugement par signification de commissaire de justice, il y a lieu de mettre à la charge de M. B la somme demandée à ce titre par le directeur général de l'établissement public Voies navigables de France. Ainsi, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de M. B la somme de 250 euros au titre des frais exposés par l'établissement public Voies navigables de France et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête n° 2106745 de M. B est rejetée.

Article 2 : M. B est condamné à payer une amende de 150 euros.

Article 3 : M. B devra libérer sans délai, s'il ne l'a déjà fait, le domaine public fluvial, sous peine d'une astreinte de 50 euros par jour de retard à compter de l'expiration d'un délai de quinze jours suivant la notification du présent jugement.

Article 4 : En cas d'inexécution par M. B, passé un délai de quinze jours après la notification du présent jugement, l'établissement public Voies navigables de France est autorisé à procéder d'office, aux frais du contrevenant, à la libération du domaine public fluvial.

Article 5 : M. B versera à l'établissement public Voies navigables de France une somme de 250 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 6 : Le surplus des conclusions de la saisine du directeur général de l'établissement public Voies navigables de France est rejeté.

Article 7 : Le présent jugement sera adressé au directeur général de l'établissement public Voies navigables de France pour notification à M. A B dans les conditions prévues à l'article L. 774-6 du code de justice administrative, s'agissant de la saisine n° 2107277, et il sera notifié à M. A B et au directeur général de l'établissement public Voies navigables de France, s'agissant de la requête n° 2106745.

Délibéré après l'audience du 6 juillet 2022, à laquelle siégeaient :

M. Lalande, président,

M. Desvigne-Repusseau, premier conseiller,

M. Thébault, conseiller,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 juillet 2022.

Le rapporteur,

M. DESVIGNE-REPUSSEAU

Le président,

D. LALANDE

La greffière,

C. KIFFER

La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°s 2106745