lundi 7 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-2109872 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Formation | 15ème chambre |
| Avocat requérant | DECAMPS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 29 octobre 2021 sous le n° 2109872, M. B A, représenté par Me Décamps, demande au tribunal :
1°) d'annuler :
- la décision de retrait de 6 points prise par le ministre de l'Intérieur suite à l'infraction du 5 décembre 2020 à 1 heure 15 à Noisiel, et les décisions implicites de rejet ;
- la mention relative à la date de délivrance des catégories de son permis de conduire détenues depuis le 6 mars 1995 et le 12 septembre 1995, et non les 6 et 7 février 2002 ;
2°) d'enjoindre au préfet de Seine et Marne, au ministre de l'Intérieur et au fichier national des permis de conduire de constater l'exécution de la suspension judiciaire, à compter du 18 janvier 2021, à défaut à compter du 30 mars 2021 mais sans que ne soit appliqué le retrait de points, dans un délai de 15 jours à compter de la notification de la décision à intervenir ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 800 euros à lui verser au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
M. A soutient que :
- le retrait litigieux de 6 points viole les dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route puisqu'il lui a été appliqué malgré l'absence de caractère définitif de condamnation pénale ; en effet, il a fait opposition au prononcé de la décision pénale du 30 mars 2021, et un nouvel audiencement est prévu pour le 28 décembre 2021 ;
- cependant, l'effacement du retrait de points ne doit pas empêcher de constater l'exécution de la suspension judiciaire telle qu'imposée par la préfecture, jusqu'au 30 septembre 2021 ; cette suspension d'une durée initiale et provisoire de 6 mois, a été décidée par décision judiciaire du 18 Janvier 2021, notifiée seulement le 30 mars 2021 alors que le permis était détenu par la préfecture depuis le 5 décembre 2020 ;
- la sanction judiciaire rendue par ordonnance pénale qui reste mentionnée sur le relevé d'information intégral malgré la procédure d'opposition en cours doit faire apparaitre son caractère provisoire, afin que la présomption d'innocence soit respectée, et que seule l'inscription permette de constater la durée de la suspension et son exécution.
Par un mémoire en défense, enregistré le 13 mai 2022, le ministre de l'Intérieur conclut au rejet de la requête en faisant valoir que :
- à titre principal, les conclusions tendant à la modification de la date d'exécution de la décision de suspension de permis de conduire et aux modification des mentions relatives à la date de délivrance de certaines catégories sur son permis de conduire sont mal dirigées dans la mesure où le titre de conduite du requérant a été délivré par les services de la préfecture de Seine-et-Marne ;
- à titre subsidiaire, l'unique moyen soulevé doit être écarté comme infondé dès lors que, conformément aux dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route, la décision judiciaire du 28 décembre 2021 devenue définitive établit la réalité de l'infraction du 5 décembre 2020.
Par deux mémoires en réplique des 20 janvier et 7 février 2023, M. A conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens en soutenant, de plus, qu'il a formé appel le 4 janvier 2022 contre le jugement du 28 décembre 2021 et une nouvelle convocation en audience est fixée le 22 mars 2022 devant la cour d'appel de Paris.
Vu :
- les décisions attaquées ;
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la route ;
- le code de procédure pénale ;
- le code de justice administrative.
En application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné M. Freydefont, magistrat désigné, pour statuer sur les litiges visés audit article.
Mme Van Daele, rapporteure publique, a été, sur sa proposition, dispensée de conclure dans cette affaire en application des dispositions des articles L. 732-1 et R. 732-1-1 du code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
A été entendu, au cours de l'audience publique du 23 septembre 2024, en présence de Mme Darnal, greffière d'audience, M. Freydefont, magistrat désigné, qui a présenté son rapport.
Ni le requérant, ni le défendeur, ne sont présents ou représentés.
DatesInfractionsCNT/TPPointsRIIRestitutionRemarques05-12-2020CEATGI Meaux-672TOTAL-6
1. Il résulte de l'instruction que M. B A, né le 5 février 1977, s'est vu retirer 6 points sur le capital de points de son permis de conduire à la suite de l'infraction constatée le 5 décembre 2020 pour conduite sous l'empire d'un état alcoolique. Par la présente requête, M. A demande l'annulation de cette décision de retrait de points ainsi que l'annulation de la mention relative à la date de délivrance des catégories de son permis de conduire détenues depuis le 6 mars 1995 et le 12 septembre 1995, et non les 6 et 7 février 2002.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
En ce qui concerne la décision de retrait de 6 points :
2. Aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route : " () La réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission d'un titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive. "
3. En vertu des dispositions précitées de l'article L. 223-1 du code de la route, la réalité d'une infraction est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive. Il résulte de ces mêmes dispositions que l'établissement de la réalité de l'infraction entraîne la réduction de plein droit du nombre de points dont est affecté le permis de conduire de l'intéressé.
4. Il résulte de l'instruction, et notamment des pièces produites en défense, à savoir plus particulièrement le relevé d'information intégral (R2I) du requérant édité le 12 mai 2022, que l'infraction du 5 décembre 2020, à savoir une conduite sous l'empire d'un état alcoolique, ayant donné lieu au retrait de 6 points sur le permis de conduire de M. A a donné lieu à une ordonnance pénale rendue par le tribunal judiciaire de Meaux le 18 janvier 2021. Par jugement sur opposition du 28 décembre 2021, le même tribunal a de nouveau statué sur les mêmes faits en reconnaissant la culpabilité pénale du requérant. Si ce dernier soutient avoir fait appel le 4 janvier 2022 de ce jugement du 28 décembre 2021 et qu'une nouvelle convocation en audience est fixée le 22 mars 2022 devant la cour d'appel de Paris, il ne démontre pas par des éléments probants que cette cour aurait infirmé le jugement du tribunal judiciaire de Meaux. Par suite, la réalité de l'infraction du 5 décembre 2020 est établie conformément aux dispositions précitées de l'article L. 223-1 du code de la route. Il s'ensuit que le retrait de 6 points est légal.
En ce qui concerne la mention relative à la date de délivrance des catégories du permis de conduire de M. A :
5. Le requérant ne démontre pas en quoi la mention relative à la date de délivrance des catégories de permis de conduire de M. A serait constitutive d'un acte décisoire lui faisant grief. Par suite, cette mention, qui n'est pas constitutive d'une décision, est insusceptible de recours. Il s'ensuit que les conclusions à fin d'annulation d'un tel acte sont irrecevables.
6. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation contenues dans la requête de M. A doivent être rejetées. Par voie de conséquence, seront également rejetées ses conclusions à fin d'injonction ainsi que celles tendant au bénéfice de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au ministre de l'Intérieur.
Délibéré après l'audience du 23 septembre 2024.
Rendu public après mise à disposition au greffe le 7 octobre 2024.
Le magistrat désigné,
Signé : C. FreydefontLa greffière,
Signé : L. Darnal
La République mande et ordonne au ministre de l'Intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026