Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2201858

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 février 2022, M. A C, représenté par Me Iosca, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision 48 SI du 21 septembre 2021 par laquelle le ministre de l'intérieur a invalidé son permis de conduire ;

2°) d'annuler la décision du 2 janvier 2022 par laquelle le ministre de l'intérieur a implicitement rejeté son recours gracieux formé le 2 novembre 2021 ;

3°) d'annuler la décision portant retrait de 8 points consécutive aux infractions commises le 16 août 2019 ;

4°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui restituer les points illégalement retirés et de rétablir le capital de son permis de conduire, dans le délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir.

Il soutient que :

- l'obligation d'information préalable résultant des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route a été méconnue pour l'ensemble des infractions visées ;

- la réalité de ces infractions n'est pas établie.

Par un mémoire en défense enregistré le 15 avril 2022, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- la requête est irrecevable car tardive ;

- les autres moyens soulevés par M. C ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la route ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme B en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme B a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. C a commis les 15 juillet 2017 et 16 août 2019 différentes infractions au code de la route ayant entraîné le retrait de 14 points sur son permis de conduire. Par une décision référencée " 48 SI ", le ministre de l'intérieur a récapitulé les décisions de retraits de points antérieures, a constaté un solde de points nul et la perte pour l'intéressé du droit de conduire un véhicule et lui a enjoint de restituer son permis de conduire. M. C a formé un recours gracieux à l'encontre de ces décisions le 2 novembre 2021. Le ministre de l'intérieur a implicitement rejeté ce recours gracieux le 2 janvier 2022. Dans le cadre de la présente instance, M. C demande l'annulation de la décision 48 SI du 21 septembre 2021, de la décision implicite de rejet du recours gracieux du 2 janvier 2022 ainsi que de la décision portant retrait de 8 points à la suite de l'infraction commise le 16 août 2019.

Sur la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête :

2. D'une part, aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée ". L'article R. 421-5 du même code dispose que : " Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision ". Il incombe à l'administration, lorsqu'elle oppose une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté d'une action introduite devant une juridiction administrative, d'établir la date à laquelle la décision attaquée a été régulièrement notifiée à l'intéressé.

3. Il résulte de l'instruction qu'un pli recommandé avec accusé de réception numéro 2C 1553 8919 717 a été envoyé par le BNDC à M. C. La mention figurant sur ce pli du numéro de permis de conduire de l'intéressé précédé de la lettre S indique, comme il est d'usage, que le pli contenait une décision référencée " 48 SI " d'invalidation du permis, établie selon un modèle-type comportant les voies et délais de recours, et est confirmée par les mentions du relevé d'information intégral édité le 28 septembre 2021, qui mentionne un numéro d'avis de réception de la décision " 48 SI " identique à celui qui figure sur l'avis de réception. L'avis de réception produit par le ministre de l'intérieur précise que ce pli a été présenté et avisé le 29 juin 2021 et porte également la mention " pli avisé et non réclamé ". Ainsi, la décision " 48 SI " portant invalidation du permis de conduire de M. C lui a été régulièrement notifiée le 29 juin 2021, ce qui a fait naitre un délai de recours contentieux de deux mois contre cette décision. Par suite, et ainsi que le soutient le ministre de l'intérieur, le délai de recours contentieux était expiré à la date du recours gracieux formé par le requérant le 2 novembre 2021 et a fortiori le 24 février 2022, date à laquelle l'intéressé a introduit son recours devant le tribunal administratif. Dans ces conditions, les conclusions tendant à l'annulation de la décision 48 SI portant invalidation du permis de conduire de M. C sont tardives et, par suite irrecevables.

Sur les conclusions à fin d'annulation de la décision de retrait de 8 points afférente à l'infraction commise le 16 août 2019 :

4. Des conclusions tendant à l'annulation d'une décision du ministre de l'intérieur portant retrait de points d'un permis de conduire sont dépourvues d'objet si la décision par laquelle ce ministre a constaté la perte de validité de ce permis pour solde de points nul est devenue définitive. Il en est de même, dans cette hypothèse, des conclusions tendant à l'annulation de la décision rejetant le recours gracieux exercé contre une décision portant retrait de points.

5. Il résulte de ce qui a été dit au point 3 que la décision 48 SI portant invalidation du permis de conduire de M. C est devenue définitive. Par suite, les conclusions tendant à l'annulation de la décision de retrait de 8 points intervenue à la suite de l'infraction commise le 16 août 2019 sont sans objet et donc irrecevables.

6. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de M. C doivent être rejetées. Par suite, les conclusions à fin d'injonction doivent également être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A C et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 juillet 2024.

La magistrate désignée,

N. MULLIELa greffière,

C. ROUILLARD

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,