Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2206867

vendredi 19 septembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de MELUN
Section	Tribunal Administratif de MELUN
N° Dossier	TA77-2206867
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Avocat requérant	CASSIUS AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement partiel de Mme A..., qui abandonnait ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus du centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne de lui attribuer la nouvelle bonification indiciaire, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Le tribunal a rejeté les conclusions de Mme A... et celles de l'hôpital au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'en faire application dans les circonstances de l'espèce. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de statuer par ordonnance sur les désistements et les requêtes ne présentant plus de questions autres que les frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 12 juillet 2022 et 24 juillet 2023, Mme B... A..., représentée par Me Ouaissi, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 21 juin 2022 par laquelle la directrice des ressources humaines du centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne a refusé de l’admettre au bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire ;

2°) de condamner le centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne à lui verser, à titre principal, la somme de 4 544,61 euros au titre de la nouvelle bonification indiciaire de 19 points à laquelle elle aurait pu prétendre à compter du 1er janvier 2018 et, à titre subsidiaire, la somme de 3 047,54 euros au titre de la nouvelle bonification indiciaire de 13 points à laquelle elle aurait pu prétendre à compter du 1er janvier 2018 ;

3°) d’enjoindre au centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne de prendre, dans un délai d’un mois à compter du jugement à intervenir, une nouvelle décision lui attribuant la nouvelle bonification indiciaire à hauteur de celle retenue pour les années précédentes non couvertes par la prescription quadriennale, correspondant aux tâches qu’elle a exercées pour assurer le respect du principe d’égalité, sous peine d’une astreinte de 500 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge du centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne la somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 janvier 2024, le centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne, représenté Me Eyrignoux, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à la charge de Mme A... en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 mai 2024, le centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne, représenté Me Eyrignoux, conclut au non-lieu à statuer sur la requête et, en tout état de cause, au rejet de celle-ci.

Par un acte, enregistré le 17 mai 2024, Mme A..., représentée par Me Ouaissi, déclare se désister de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction mais maintient sa demande tendant à l’application des dispositions de l’article L .761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 31 mai 2024, le centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne, représenté Me Eyrignoux, prend acte du désistement de Mme A... et conclut, en tout état de cause, au rejet de ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…), les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; / (…) ; / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; / (…) ».

Sur les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte :

2. Par un acte, enregistré le 17 mai 2024, Mme A..., représentée par Me Ouaissi, qui déclare se désister de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, doit également être regardée comme se désistant de ses conclusions à fin d’astreinte qui s’y rattachent. Mme A... maintient, toutefois, ses conclusions tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Ce désistement partiel étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

Sur les frais liés au litige :

3. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge du centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne la somme que Mme A... demande sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Il n’y a pas davantage lieu de mettre à la charge de Mme A... la somme que le centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne demande sur le fondement des mêmes dispositions du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de Mme A....

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme A... et les conclusions présentées par le centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetés.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et au centre hospitalier du Sud Seine-et-Marne.

Fait à Melun, le 19 septembre 2025.

La Présidente de la 9ème chambre,

S. BONNEAU-MATHELOT

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions