mercredi 7 septembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-2207378 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Avocat requérant | SELARL KALLIOPE |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 28 juillet 2022, la société Satelec, représentée par
Me Lafoy, demande au tribunal :
1°) de condamner la région Île-de-France à lui verser une somme de 204 555,62 euros HT au titre de l'état de solde du marché, avec intérêts moratoires à compter de la demande ;
2°) ou, à défaut de règlement, de condamner la région Île-de-France à lui verser :
- les intérêts moratoires en application des dispositions de l'article 13.4.4 du CCAG ;
- les sommes de 159 948,73 euros HT au titre de la régularisation de travaux supplémentaires et 36 987,74 euros HT au titre des réfactions pour travaux réalisés, augmentées du montant de révision applicable et des intérêts moratoires ;
3°) de condamner la région Île-de-France à lui régler le montant de la révision applicable sur les sommes précitées au titre de la régularisation de travaux et au titre des réfactions pour travaux réalisés, assorti des intérêts moratoires afférents ;
4°) de condamner la région Île-de-France, au titre des autres postes de réclamation, à lui verser une somme de 1 902 807,85 euros au titre des incidences financières subies ;
5°) de rejeter l'application des pénalités pratiquées par la région Île-de-France, non justifiées dans leur principe et leur quantum ainsi qu'une demande au titre du mât présentée comme réserve non-levée pour la somme de 1 300 euros HT ;
6°) de mettre à la charge de la région Île-de-France une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par une lettre enregistrée le 10 août 2022, la région Île-de-France a, en réponse à une demande du tribunal, indiqué que le marché attribué à la société Satelec s'inscrit dans le cadre du développement sportif de l'île de loisirs de Vaires-Torcy en vue de l'accueil des jeux Olympiques de 2024.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. En vertu de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, lorsqu'un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente. Aux termes de l'article R. 311-2 du code de justice administrative : " La cour administrative d'appel de Paris est compétente pour connaître en premier et dernier ressort : () ; / 5° A compter du 1er janvier 2019, des litiges, y compris pécuniaires, relatifs à l'ensemble des actes, autres que ceux prévus aux 1°, 2° et 6° de l'article
R. 311-1, afférents : () ; / - aux opérations d'urbanisme et d'aménagement, aux opérations foncières et immobilières, aux infrastructures et équipements ainsi qu'aux voiries dès lors qu'ils sont, même pour partie seulement, nécessaires à la préparation, à l'organisation ou au déroulement des jeux Olympiques et Paralympiques de 2024 ".
2. La demande présentée par la société Satelec tend à la condamnation de la région Île-de-France à lui verser différentes sommes au titre d'un marché de construction-rénovation de la base de loisirs de Vaires-Torcy. Or il ressort des pièces du dossier que cette base de loisirs est destinée à accueillir des épreuves des jeux Olympiques et Paralympiques de Paris 2024.
3. Compte tenu de son objet, de sa portée et de ses effets, ce litige relève, en vertu des dispositions du 5° de l'article R. 311-2 du code de justice administrative, mentionnées au point 1, de la compétence matérielle d'attribution de la cour administrative d'appel de Paris en premier et dernier ressort. Dès lors, il y a lieu de transmettre cette requête à la cour administrative d'appel de Paris.
O R D O N N E :
Article 1er : Le dossier de la requête de la société Satelec est transmis à la cour administrative d'appel de Paris.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Satelec, à la région Île-de-France et à la présidente de la cour administrative d'appel de Paris.
La présidente du tribunal,
C. Ledamoisel
Pour expédition conforme
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026