Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2405672

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 mai 2024, M. B A, représenté par Me Baptiste Renoult, demande au juge des référés :

1°) de prescrire une expertise médicale sur le fondement des dispositions de l'article

R. 532-1 du code de justice administrative ayant pour objet de déterminer si la maladie professionnelle qu'il a déclarée est imputable au service et, le cas échéant, de déterminer l'étendue du préjudice qui en a résulté ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les dépens.

Il soutient que :

- il a effectué une déclaration de maladie professionnelle au titre d'un syndrôme anxio-dépressif le 20 octobre 2023, dans le cadre de ses fonctions de professeur au sein du lycée polyvalent de Cachan ; le 27 février 2024, le rectorat de Créteil a refusé l'imputabilité au service de cette maladie ;

- il existe un lien direct entre la dégradation de ses conditions de travail et l'apparition de sa pathologie.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête au fond enregistrée au greffe le 6 mai 2024 sous le n°2405558.

Vu :

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme C, première vice-présidente, comme juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. () ".

2. L'utilité d'une mesure d'instruction ou d'expertise qu'il est demandé au juge des référés d'ordonner sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative doit être appréciée, d'une part, au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d'autres moyens et, d'autre part, bien que ce juge ne soit pas saisi du principal, au regard de l'intérêt que la mesure présente dans la perspective d'un litige principal, actuel ou éventuel, auquel elle est susceptible de se rattacher. Par ailleurs, s'il résulte de l'article R. 625-1 du code de justice administrative qu'il peut être fait application des dispositions de l'article R. 532-1 alors même qu'un recours au fond est en cours d'instruction, il appartient au juge des référés d'apprécier l'utilité de la mesure demandée sur ce fondement en fonction des données de l'espèce. Pour que le juge ordonne l'expertise, il faut que le demandeur justifie de ce que cette mesure aurait un caractère d'utilité différent de la mesure que le juge de l'excès de pouvoir, saisi de la requête à fin d'annulation, pourra décider, le cas échéant, dans l'exercice de ses pouvoirs de direction de l'instruction.

3. En premier lieu, M. B A ne se prévaut d'aucune circonstance particulière, notamment l'urgence, qui conférerait à la mesure qu'il est demandé au juge des référés d'ordonner un caractère d'utilité différent de celui que le juge du fond du tribunal administratif de Melun, saisi de la requête n° 2405558, pourra prescrire, le cas échéant, dans l'exercice de ses pouvoirs de direction et d'instruction par jugement avant-dire droit. Par suite, la mesure d'instruction sollicitée par M. A ne présente pas le caractère d'utilité requis.

4. En second lieu, M. B A soutient également que la mesure d'expertise qu'il sollicite présente un caractère d'utilité au regard de l'action en responsabilité qu'il pourrait engager à l'encontre du rectorat, pour obtenir l'indemnisation de l'ensemble des préjudices résultant de sa maladie. Toutefois, le prononcé d'une mesure d'expertise ne peut davantage être regardé comme présentant le caractère d'utilité requis par l'article R. 532-1 du code de justice administrative, au regard de l'action que le requérant serait susceptible d'introduire pour obtenir une indemnisation complémentaire à la réparation statutaire d'un accident de service ou d'une maladie imputable au service, une telle action étant, à ce jour, dépourvue d'objet, en l'absence de reconnaissance d'un accident de service ou d'une maladie imputable au service. De plus, il n'appartient pas à l'expert de se prononcer sur l'imputabilité au service de la maladie déclarée par M. A, ce point relevant de l'examen du juge du fond.

5. Dans ces conditions, il y a lieu de rejeter la requête présentée par M. A sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Melun, le 21 mai 2024.

La première vice-présidente,

SIGNE : S. C

La République mande et ordonne à la ministre de l'éducation nationale en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

le greffier,