LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2410317

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2410317

mardi 9 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2410317
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantSELARL DEHAN SCHINAZI

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester 15 décisions de retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le ministre de l’Intérieur a partiellement conclu au non-lieu à statuer pour certaines infractions, dont les mentions avaient été modifiées ou supprimées du relevé d’information. Par un mémoire du 8 décembre 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 août 2024 sous le n° 2410317, M. A... B..., représenté par Me Samama, demande au tribunal :

1°) d’annuler :
- les 15 décisions de retrait de points consécutives aux 15 infractions routières relevées entre le 19 juillet 2017 et le 29 septembre 2021 ;
- la décision par laquelle le ministre de l’Intérieur a rejeté son recours gracieux du 31 mai 2024 ;

2°) d’enjoindre au ministre de l’Intérieur de lui restituer les points illégalement retirés sur son permis de conduire ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. B... soutient que :
- il n’a jamais reçu notification des retraits de points litigieux ;
- il conteste avoir reçu les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de la rédaction des procès-verbaux relatifs aux infractions susmentionnées ;
- il conteste la réalité des infractions susmentionnées, réalité qui n’est pas établie conformément à l’article L. 223-1 du code de la route.


Par un mémoire en défense, enregistré le 1er octobre 2024, le ministre de l’Intérieur conclut :
- au non-lieu à statuer s’agissant des conclusions à fin d’annulation des retraits de points consécutifs aux infractions constatées les 19 juillet 2017, 16 octobre 2017, 22 octobre 2018, 24 mai 2020, 1er juin 2020, 18 juin 2020 et 12 août 2020 ;
- au rejet du surplus des conclusions de la requête.

Le ministre de l’Intérieur fait valoir que :
- les mentions relatives aux infractions des 19 juillet 2017, 16 octobre 2017, 22 octobre 2018, 24 mai 2020, 1er juin 2020, 18 juin 2020 et 12 août 2020 ont été modifiées dans le relevé d’information intégral (R2I) du requérant avec la mention « RESTI OMP » ;
- le R2I du requérant ne mentionne aucune infraction commise les 31 août 2020, 19 octobre 2020, 1er avril 2021, 27 avril 2021, 3 juillet 2021 et 22 août 2021 ; de plus, les infractions des 13 septembre 2021 et 29 septembre 2021 n’ont donné lieu à aucun retrait de point.


Par un mémoire en réplique, enregistré le 1er octobre 2024, M. B... conclut aux mêmes fins que la requête.


Enfin, par un mémoire, enregistré le 8 décembre 2025, M. B... se désiste finalement de sa requête.


Vu :
- les décisions attaquées ;
- les autres pièces du dossier.


Vu :
- le code de la route ;
- le code de procédure pénale ;
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le code de justice administrative.


En application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a désigné M. Freydefont, magistrat désigné, pour statuer sur les litiges visés audit article.


Mme Salenne-Bellet, rapporteure publique, a été, sur sa proposition, dispensée de conclure dans cette affaire en application des dispositions des articles L. 732-1 et R. 732-1-1 du code de justice administrative.


Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.


A été entendu au cours de l’audience publique du 6 janvier 2026, en présence de Mme Rouillard, greffière d’audience, le rapport de M. Freydefont.


Ni M. B..., requérant, ni le ministre de l’Intérieur, défendeur, ne sont présents ou représentés.



DatesInfractionsCNT/TPPointsR2IRestitutionRemarques19/07/2017V < 20 km/hPV-1AMMention RESTINLS16/10/2017V < 20 km/hPV-1AMMention RESTINLS23/10/2017V < 20 km/hPV-1AMMention RESTI
Restit. Le 27/08/2018Irrecevable08/07/2018-1Supprimée du R2IIrrecevable22/10/2018V < 20 km/hPV-1AMMention RESTINLS27/12/2018V < 20 km/hPV-1AMMention RESTI
Restit. Le 02/10/2019Irrecevable14/06/2019V < 20 km/hPV-1AMMention RESTI
Restit. Le 26/02/2020Irrecevable24/05/2020V < 20 km/h-1Supprimée du R2IIrrecevable01/06/2020V < 20 km/hPV-1AMMention RESTINLS18/06/2020V < 20 km/hPV-1AMMention RESTINLS12/08/2020V < 20 km/hPV-1AMMention RESTINLS31/08/2020V < 20 km/h-1Supprimée du R2IIrrecevable19/10/2020V < 20 km/h-1Supprimée du R2IIrrecevable01/04/2021V < 20 km/h-1Supprimée du R2IIrrecevable27/04/2021V < 20 km/h-1Supprimée du R2IIrrecevable03/07/2021V < 20 km/h-1Supprimée du R2IIrrecevable22/08/2021V < 20 km/h-1Supprimée du R2IIrrecevable13/09/20210AM0 point sur le R2IIrrecevable29/09/20210AM0 point sur le R2IIrrecevableTOTAL19 infractions
En jaune : infraction non contestées dans le recours gracieux et dans la requête initiale



Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les présidents de formation de jugement des tribunaux peuvent, par ordonnance : « 1( Donner acte des désistements (…) »

2. Il résulte de l’instruction que M. A... B..., né le 28 mars 1963, a fait l’objet de pas moins de 19 infractions routières relevées entre le 19 juillet 2017 et le 29 septembre 2021. Par la requête susvisée, M. B... demande l’annulation de ces 19 décisions de retrait de points, ensemble la décision par laquelle le ministre de l’Intérieur a rejeté son recours gracieux du 31 mai 2024.

3. Par l’acte du 8 décembre 2025, M. B... déclare se désister de sa requête ; ce désistement est pur et simple et rien ne s’oppose à ce qu’il ne soit donné acte.



O R D O N N E :



Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B....




Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et au ministre de l’Intérieur.



Fait à Melun le 9 décembre 2025.


Le président





C. Freydefont




La République mande et ordonne au ministre de l’Intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.



Pour expédition conforme,
La greffière,



Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions