mardi 7 octobre 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de MELUN |
| Section | Tribunal Administratif de MELUN |
| N° Dossier | TA77-2415193 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Avocat requérant | SELARL SAMSON & WEIL |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 9 décembre 2024 sous le n° 2415193, M. B... A..., représenté par Me Samson, demande au tribunal :
1°) d’annuler la décision du 9 décembre 2024 par laquelle le ministre de l’Intérieur a implicitement refusé de lui créditer 4 points sur son permis de conduire suite à sa participation à un stage de sensibilisation à la sécurité routière effectué les 31 mai et 1er juin 2024 ;
2°) d’enjoindre à l’administration :
- de reconstituer son capital de points en lui créditant les 4 points susmentionnés ;
- de rectifier son relevé d’information intégral (R2I) en effectuant un nouveau calcul qui tiendra compte de l’attribution de ces 4 points.
Par un mémoire en défense, enregistré le 25 janvier 2025, le ministre de l’Intérieur conclut au non-lieu à statuer en faisant valoir que ses services ont crédité le permis de conduire de M. A... de 4 points suite à sa participation à un stage de sensibilisation à la sécurité routière effectué les 31 mai et 1er juin 2024.
Par un mémoire, enregistré le 27 janvier 2025, M. A... se désiste de sa requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les présidents de formation de jugement des tribunaux peuvent, par ordonnance : « 1( Donner acte des désistements (…) »
Il résulte de l’instruction que M. B... A..., né le 17 juillet 1985, a participé les 31 mai et 1er juin 2024 à un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Par courrier du 8 octobre 2024 réceptionné le même jour, il a sollicité du ministre de l’Intérieur l’attribution de 4 points sur son permis de conduire suite à sa participation au stage susmentionné. Par la requête susvisée, M. A... demande l’annulation de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le ministre pendant deux mois sur sa demande.
Par l’acte du 27 janvier 2025 visé ci-dessus, M. A... déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. A....
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A... et au ministre de l’Intérieur.
Fait à Melun le 7 octobre 2025.
Le président
C. Freydefont
La République mande et ordonne au ministre de l’Intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Conseil d'État — N° 507200
**Solution rendue** : Le Conseil d'État rejette le pourvoi de la métropole du Grand Nancy. **Motif principal** : Aucun moyen sérieux n'est retenu, la cour administrative d'appel ayant correctement qualifié la voie d'accès d'équipement public et suffisamment motivé sa décision. **Portée** : Confirmation de la condamnation de la métropole à rembourser les frais de voirie et de signalisation imposés au pétitionnaire.
09/04/2026
Conseil d'État — N° 506535
Le Conseil d’État a rejeté la requête de M. B... contre la sanction de l’AFLD. Il a jugé que la procédure était régulière et que la sanction de quatre ans était proportionnée. Cette décision confirme la rigueur de la lutte antidopage en France.
09/04/2026
Conseil d'État — N° 504834
Le Conseil d'État rejette le pourvoi de M. B... contre l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Marseille. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, dénaturation des pièces) n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. La décision confirme que la requête était manifestement dépourvue de fondement sérieux.
09/04/2026
Conseil d'État — N° 508061
08/04/2026