LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2503839

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2503839

mercredi 17 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2503839
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantSELARL SAMSON & WEIL

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester la décision "48 SI" du 6 février 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, à la suite de 16 infractions routières. Le requérant s'est désisté de sa requête par un acte du 16 septembre 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 17 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 mars 2025 sous le n° 2503839, M. B A, représenté par Me Samson, demande au tribunal d'annuler la décision référencée " 48 SI " du 6 février 2025 par laquelle le ministre de l'Intérieur prononce l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nuls suite au relevé de 16 infractions commises entre le 6 mars 2016 et le 28 avril 2024 ayant entraîné la perte totale de 28 points.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 septembre 2025, le ministre de l'Intérieur conclut au non-lieu à statuer en ce qui concerne les conclusions dirigées contre la décision " 48 SI " et contre les retraits de points consécutifs aux infractions des 14 et 22 avril 2024 et au rejet du surplus des conclusions de la requête.

Par un mémoire, enregistré le 16 septembre 2025, M. A se désiste de sa requête.

Vu :

- la décision référencée " 48 SI " litigieuse du 6 février 2025 ;

- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les présidents de formation de jugement des tribunaux peuvent, par ordonnance : " 1' Donner acte des désistements () "

2. M. B A, né le 14 août 1984, a fait l'objet le 6 février 2025 d'une décision référencée " 48 SI " par laquelle le ministre de l'Intérieur prononce l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nuls suite au relevé de 16 infractions routières commises entre le 6 mars 2016 et le 28 avril 2024 ayant entraîné la perte totale de 28 points. Par la requête susvisée, M. A demande l'annulation de cette décision ministérielle " 48 SI ".

3. Par l'acte du 16 septembre 2025 visé ci-dessus, M. A déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. A.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au ministre de l'Intérieur.

Fait à Melun le 17 septembre 2025.

Le président

C. Freydefont

La République mande et ordonne au ministre de l'Intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507200

**Solution rendue** : Le Conseil d'État rejette le pourvoi de la métropole du Grand Nancy. **Motif principal** : Aucun moyen sérieux n'est retenu, la cour administrative d'appel ayant correctement qualifié la voie d'accès d'équipement public et suffisamment motivé sa décision. **Portée** : Confirmation de la condamnation de la métropole à rembourser les frais de voirie et de signalisation imposés au pétitionnaire.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 506535

Le Conseil d’État a rejeté la requête de M. B... contre la sanction de l’AFLD. Il a jugé que la procédure était régulière et que la sanction de quatre ans était proportionnée. Cette décision confirme la rigueur de la lutte antidopage en France.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504834

Le Conseil d'État rejette le pourvoi de M. B... contre l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Marseille. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, dénaturation des pièces) n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. La décision confirme que la requête était manifestement dépourvue de fondement sérieux.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 508061

08/04/2026

← Retour aux décisions