LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA77-2506481

Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2506481

lundi 12 mai 2025

JuridictionTribunal Administratif de MELUN
SectionTribunal Administratif de MELUN
N° DossierTA77-2506481
TypeDécision
RecoursPlein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de la commune de Grisy-Suisnes qui sollicitait la désignation d’un expert sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. La commune invoquait un danger pour la sécurité publique lié à l’état d’un immeuble, mais n’a pas suffisamment précisé la nature des désordres allégués. Le juge a estimé que, faute de précisions permettant de vérifier que la situation relevait bien du champ d’application de cet article, la requête n’était pas fondée. En conséquence, la demande d’expertise a été rejetée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 mai 2025, la commune de Grisy-Suisnes, représentée par son maire en exercice, demande au tribunal de nommer un expert en application des dispositions de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation aux fins d'examiner l'état de la propriété à l'enseigne " Le Tabac des Roses " située à l'angle de la place de la Mairie et de la rue Paul Doumer sur le territoire de sa commune.

Elle soutient que :

- la propriété à l'enseigne " Le Tabac des Roses " située à l'angle de la place de la Mairie et de la rue Paul Doumer à Grisy-Suisnes (77166) n'offre plus les garanties de solidité nécessaires au maintien de la sécurité publique ;

- dans ces conditions, elle demande au juge des référés de désigner, en application des dispositions de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, un expert chargé d'examiner l'état du bâtiment, de dresser constat de son état et de proposer des mesures de nature à mettre fin au danger éventuellement constaté.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. C, premier vice-président, comme juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation : " Préalablement à l'adoption de l'arrêté de mise en sécurité, l'autorité compétente peut demander à la juridiction administrative la désignation d'un expert afin qu'il examine les bâtiments, dresse constat de leur état y compris celui des bâtiments mitoyens et propose des mesures de nature à mettre fin au danger. L'expert se prononce dans un délai de vingt-quatre heures à compter de sa désignation. Si le rapport de l'expert conclut à l'existence d'un danger imminent, l'autorité compétente fait application des pouvoirs prévus par la section 3 du présent chapitre. ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 556-1 du code de justice administrative : " Lorsque le juge administratif est saisi par le maire, sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, d'une demande tendant à la désignation d'un expert, il est statué suivant la procédure de référé prévue à l'article R. 531-1. ". Aux termes de l'article R. 531-1 du même code : " S'il n'est rien demandé de plus que la constatation de faits, le juge des référés peut, sur simple requête qui peut être présentée sans ministère d'avocat et même en l'absence d'une décision administrative préalable, désigner un expert pour constater sans délai les faits qui seraient susceptibles de donner lieu à un litige devant la juridiction. /() ".

3. Par la présente requête, la commune de Grisy-Suisnes soutient que la propriété à l'enseigne " Le Tabac des Roses ", située à l'angle de la place de la Mairie et de la rue Paul Doumer à Grisy-Suisnes (77166), présente un danger pour la sécurité publique. Toutefois, en raison de l'absence de précision des désordres allégués, permettant au tribunal de s'assurer que celui-ci entre bien dans le champ de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, la commune de Grisy-Suisnes n'établit pas le bien-fondé de sa demande. Par suite, en l'état de l'instruction, la requête de la commune de Grisy-Suisnes relative à la demande de désignation d'un expert doit être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la commune de Grisy-Suisnes est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Grisy-Suisnes et

à Mme B A, propriétaire désignée.

Fait à Melun, le 12 mai 2025.

Le juge des référés,

Signé : O. C

La République mande et ordonne au préfet de Seine-et-Marne en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

le greffier,

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions