vendredi 27 janvier 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| Section | Tribunal Administratif de VERSAILLES |
| N° Dossier | TA78-2105550 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Formation | 2ème chambre |
| Avocat requérant | SELARL GOUTAL & ALIBERT |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 30 juin 2021, M. C A demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 22 janvier 2021 et la décision du 3 mai 2021 par lesquels le maire de Fontenay le Fleury lui a infligé un blâme ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Fontenay le Fleury le versement d'une somme de 400 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il doit être regardé comme soutenant que ces décisions sont entachées d'erreur de fait et d'erreur de qualification juridique dès lors que la plupart des faits qui lui sont reprochés ne sont pas établis.
Une mise en demeure a été adressée à la commune de Fontenay le Fleury le 19 octobre 2022.
Par une ordonnance du 16 novembre 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 1er décembre 2022 à 12h.
Par un mémoire enregistré le 23 novembre 2022, la commune de Fontenay le Fleury, représentée par Me Kaczmarczyk, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 2 000 euros soit mise à la charge de M. A en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Un mémoire a été produit par M. A, enregistré le 1er décembre à 12h08 non communiqué car sous clôture.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 84-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires,
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de Mme B a été entendu au cours de l'audience publique.
Ont été entendu au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Gosselin, président,
- les conclusions de Mme Ozenne, rapporteur publique,
- les observations de M. A,
- et les observations de Me Alibert, substituant Me Kaczmarczyk.
Considérant ce qui suit :
1. M. A a été recruté en qualité d'adjoint technique territorial de la commune de Fontenay le Fleury, titularisé à compter du 1er février 2009. Par un arrêté du 22 janvier 2021, le maire de la commune a prononcé un blâme à son encontre. M. A a formé un recours gracieux le 25 février 2021 que le maire a rejeté par décision du 3 mai suivant. Par la présente requête, M. A demande l'annulation de ces décisions.
2. Aux termes de l'article 28 de la loi du 13 juillet 1983 susvisée alors en vigueur : " Tout fonctionnaire, quel que soit son rang dans la hiérarchie, est responsable de l'exécution des tâches qui lui sont confiées. Il doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public. ".
3. Pour faire face à la crise sanitaire, la commune de Fontenay le Fleury a demandé à M. A d'une part de renforcer les équipes de ménage à l'école maternelle Pergaud de 7 h à 8 h et d'autre part de renforcer les équipes du restaurant Victor-Hugo.
4. S'agissant de la première mission de M. A, celui-ci estime que l'information de son arrivée n'avait pas été diffusée et que, par la suite, il n'était pas compétent et n'avait pas d'équipement professionnel pour accomplir correctement cette mission. Toutefois, il ressort de pièces du dossier, et notamment du rapport de la directrice de l'accueil à la population du 24 novembre 2020, que si la diffusion de l'information concernant son arrivée à l'école maternelle Pergaud n'a pas été effectuée à temps le premier jour, elle était passée dès le lendemain 10 novembre, et qu'à partir du 12 novembre, M. A avait reçu un vestiaire et un équipement de protection individuel. Par ailleurs, le maniement d'un aspirateur ou de tout autre ustensile de ménage ne nécessite aucune formation préalable.
5. S'agissant de la seconde mission, M. A soutient également qu'il ne disposait pas d'équipement nécessaire. Or, il ressort des pièces du dossier que cette mission consistait, non pas à intervenir dans la cuisine même, mais à vérifier que les enfants respectaient bien les distances de sécurité, ne nécessitant aucun équipement particulier.
6. Dès lors, la commune n'a pas entaché sa décision d'erreur de faits et la requête de M. A doit être rejetée.
7. Compte tenu des circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la commune de Fontenay le Fleury tendant à l'application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée
Article 2 : Les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L.761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. C A et à la commune de Fontenay le Fleury.
Délibéré après l'audience du 6 janvier 2023, à laquelle siégeaient :
- Mme Gosselin, président,
- Mme Vincent, première conseillère,
- Mme Geismar, première conseillère.
Rendu par mise à disposition du public au greffe le 27 janvier 2023
Le président - rapporteur,
Signé
C. BL'assesseur le plus ancien,
Signé
L. Vincent
La greffière,
Signé
S. Lamarre
La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026