LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2209672

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2209672

jeudi 24 octobre 2024

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2209672
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
Formation7ème chambre - Juge unique

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A et M. B, qui demandaient la réduction de leur taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB) pour 2022 via le plafonnement prévu à l'article 1391 B ter du code général des impôts. Le tribunal a jugé que Mme A ne pouvait en bénéficier car l'immeuble n'était pas son habitation principale, et que M. B ne remplissait pas la condition de revenus, sa cotisation n'excédant pas 50 % de ses revenus. Les arguments relatifs à leur situation financière ont été écartés comme inopérants. La solution retenue est le rejet de la demande.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 décembre 2022, Mme C A et M. D B demandent au tribunal de prononcer la réduction des cotisations primitives de taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB) auxquelles ils ont été assujettis au titre de l'année 2022 dans la commune de Briis-sous-Forge (Essonne).

Mme A et M. B soutiennent que :

- ils remplissent les conditions pour bénéficier du mécanisme de plafonnement de la TFPB sur les biens affectés à l'habitation principale en fonction de leurs revenus ;

- leur situation financière ne leur permet pas de s'acquitter des cotisations de TFPB qui leur sont réclamées.

Par un mémoire en défense, enregistré le 26 juin 2023, le directeur départemental des finances publiques des Yvelines conclut au rejet de la requête.

Le directeur soutient que les moyens soulevés par Mme A et M. B ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Le Vaillant, conseiller, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience, en application des dispositions des articles L. 732-1 et R. 732-1-1 du code de justice administrative

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Le Vaillant, conseiller, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, épouse A et son frère, M. B, sont propriétaires indivis d'un immeuble sis à Briis-sous-Forges (Essonne), au titre duquel ils ont été assujettis, au titre de l'année 2022, à des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB). Cet immeuble constitue la résidence principale de M. B. Par des réclamations du 4 novembre 2022, ils ont sollicité la réduction de cette imposition en application du mécanisme de plafonnement prévu par l'article 1391 B ter du code général des impôts. L'administration a rejeté leurs réclamations par des décisions du 15 novembre 2022. Mme A et M. B demandent au tribunal de prononcer la réduction de ces impositions.

2. En premier lieu, aux termes de l'article 1391 B ter du code général des impôts, dans sa rédaction applicable au litige : " I. - Il est accordé, sur la cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties afférente à l'habitation principale des contribuables dont les revenus n'excèdent pas le montant prévu au II de l'article 1417, un dégrèvement égal à la fraction de la cotisation supérieure à 50 % du montant total de leurs revenus définis aux II et IV du présent article. " Aux termes de l'article 1417 du même code : " II. - Les dispositions de l'article 1391 B ter sont applicables aux contribuables dont le montant des revenus de l'année précédant celle au titre de laquelle l'imposition est établie n'excède pas la somme de 29 288 €, pour la première part de quotient familial, majorée de 6 843 € pour la première demi-part et 5 387 € à compter de la deuxième demi-part supplémentaire, retenues pour le calcul de l'impôt sur le revenu afférent auxdits revenus. "

3. D'une part, il est constant que l'immeuble dont les requérants sont propriétaires ne constitue l'habitation principale que de M. B. Par conséquent, c'est à bon droit que l'administration fiscale a refusé le bénéfice du plafonnement de la TFPB à Mme A, qui ne remplit pas cette première condition posée par l'article 1391 B ter du code général des impôts. D'autre part, s'agissant de M. B, l'administration fait valoir, ce que l'intéressé ne conteste pas, que le montant de la cotisation de TFPB mise à sa charge n'était pas supérieure à 50 % du montant total de ses revenus de l'année précédant celle au titre de laquelle cette imposition a été établie. Par suite, c'est à bon droit que l'administration a refusé à M. B le bénéfice du plafonnement de sa TFPB.

4. En second lieu, les moyens relatifs à la situation matérielle et financière des requérants sont, au soutien de leur demande tendant à la réduction des impositions en litige, inopérants. À supposer que Mme A et M. B aient entendu solliciter, à titre gracieux, la décharge ou la réduction des cotisations de TFPB auxquelles ils ont été assujettis au titre de l'année 2022, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'ils auraient, préalablement, formé de telles demandes auprès de l'administration fiscale, qui n'a pris aucune décision refusant une telle remise sur le fondement des dispositions de l'article L. 247 du livre des procédures fiscales, susceptible d'être déférée au juge administratif par la voie du recours pour excès de pouvoir.

5. Il résulte de ce qui précède que Mme A et M. B ne sont pas fondés à demander la réduction des cotisations primitives de TFPB auxquelles ils ont été assujettis au titre de l'année 2022 dans la commune de Briis-sous-Forges.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A et M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A, à M. D B et au directeur départemental des finances publiques des Yvelines.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 octobre 2024.

Le magistrat désigné,

Signé

A. LE VAILLANT

Le greffier,

Signé

A. DELPIERRE

La République mande et ordonne au le directeur départemental des finances publiques des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions