Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2307597

mercredi 31 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de VERSAILLES
Section	Tribunal Administratif de VERSAILLES
N° Dossier	TA78-2307597
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	SELAS FIDAL DIRECTION PARIS 2

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la requête de l'établissement public Grand Paris Aménagement, qui demandait la condamnation de la commune d'Épinay-sur-Orge à l'indemniser d'un préjudice de 7 569 000 euros HT lié à une concession d'aménagement. La commune ayant accepté ce désistement, le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à cette demande. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donné acte du désistement par ordonnance, mettant ainsi fin à l'instance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 septembre 2023, l’établissement public d’aménagement Grand Paris Aménagement, représenté par Me Couton, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision de la commune d’Epinay-sur-Orge rejetant sa demande préalable indemnitaire ;

2°) de condamner la commune d’Epinay-sur-Orge à l’indemniser de son entier préjudice à hauteur de 7 569 000 HT (sept millions cinq cent soixante-neuf mille euros hors taxes), somme à parfaire au regard du déficit réel de la concession d’aménagement au jour de sa clôture, des intérêts de droit à compter de la date de sa demande indemnitaire préalable notifiée le 23 mai 2023 et de la capitalisation des intérêts à compter de la même date ;

3°) de mettre à la charge de la commune d’Epinay-sur-Orge une somme de 5 000 euros application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 10 octobre 2025, l’établissement public d’aménagement Grand Paris Aménagement informe le tribunal de son désistement pur et simple de sa requête.

Par un mémoire, enregistré le 10 octobre 2025, la commune d’Epinay-sur-Orge, représentée par Me Destarac, informe le tribunal de ce qu’elle accepte le désistement de l’établissement public d’aménagement Grand Paris Aménagement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistements ».

2. Par un mémoire, enregistré le 10 octobre 2025, l’établissement public d’aménagement Grand Paris Aménagement a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de l’établissement public d’aménagement Grand Paris Aménagement.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l’établissement public d’aménagement Grand Paris Aménagement, à la préfète de l’Essonne et à la commune d’Epinay-sur-Orge.

Fait à Versailles, le 31 décembre 2025.

La présidente de la 2ème chambre,

signé

H. Lepetit-Collin

La République mande et ordonne à la préfète de l’Essonne, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions