Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2401805

mardi 30 septembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de VERSAILLES
Section	Tribunal Administratif de VERSAILLES
N° Dossier	TA78-2401805
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	SELARL GOUTAL & ALIBERT

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B... et de la société Galop Sport France dans le cadre d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Maisons-Laffitte à réparer les préjudices moral, financier et de manque à gagner résultant d’une préemption illégale et de l’inexécution d’un arrêt de la Cour administrative d’appel de Versailles. La commune ayant également accepté ce désistement, le tribunal a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à cette demande. L’ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement et clôt l’instance sans statuer sur le fond du litige.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 29 février 2024, M. A... B... et la société Galop Sport France, représentés par Me Fouchet, demandent au tribunal :

1°) de condamner la commune de Maisons-Laffitte à lui verser la somme de 35.000 € si la commune persiste à ne pas procéder à la rétrocession du bien illégalement préempté et à ne pas exécuter l’arrêt de la Cour administrative d'appel de Versailles, en réparation du préjudice moral causé par les décisions et agissements illégaux de la commune, somme portant intérêts au taux légal à compter du 20 mai 2023, et capitalisés chaque 20 mai ;

2°) de condamner la commune de Maisons-Laffitte à lui verser la somme de 19 440 €, si la commune persiste à ne pas procéder à la rétrocession du bien illégalement préempté et à ne pas exécuter l'arrêt de la Cour administrative d'appel de Versailles, en réparation du préjudice financier causé par les décisions et agissements illégaux de la commune, somme portant intérêts au taux légal à compter du 6 novembre 2023, et capitalisés chaque 6 novembre ;

3°) de condamner la commune de Maisons-Laffitte à lui verser la somme de 420.000 €si la commune persiste à ne pas procéder à la rétrocession du bien illégalement préempté et à ne pas exécuter l’arrêt de la Cour administrative d'appel de Versailles, en réparation du manque à gagner causé par les décisions et agissements illégaux de la commune, somme portant intérêts au taux légal à compter du 6 novembre 2023, et capitalisés chaque 6 novembre ;

4°) de condamner la commune de Maisons-Laffitte à verser à la société Galop Sport France la somme de 420.000 si la commune persiste à ne pas procéder à la rétrocession du bien illégalement préempté et à ne pas exécuter l’arrêt de la Cour administrative d'appel de Versailles, en réparation du manque à gagner causé par les décisions et agissements illégaux de la commune, somme portant intérêts au taux légal à compter du 6 novembre 2023, et capitalisés chaque 6 novembre ;

Par un mémoire enregistré le 3 septembre 2025, M. B... et la société Galop Sport France déclarent se désister de la présente instance.

Par un mémoire enregistré le 4 septembre 2025, la commune de Maisons-Laffitte, représentée par Me Peynet, prend acte du désistement.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Vu la décision par laquelle la présidente du tribunal a désigné M. Marmier, premier conseiller, pour statuer sur les requêtes par ordonnance en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistements ; (…) ».

2. Par un mémoire enregistré le 3 septembre 2025, M. B... et la société Galop Sport France ont déclaré se désister de la présente instance. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B... et de la société Galop Sport France.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B..., représentant unique des requérants et à la commune de Maisons-Laffitte.

Fait à Versailles, le 30 septembre 2025.

Le magistrat désigné,

Signé

A. Marmier

La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions