LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2406565

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2406565

mercredi 31 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2406565
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
Formation10ème chambre JU - Aide sociale

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B... qui contestait le refus de la CAF des Yvelines de lui accorder l’aide d’urgence aux victimes de violences conjugales. Le tribunal constate que le requérant n’a jamais produit, malgré les demandes, l’un des trois documents exigés par l’article L.214-9 du code de l’action sociale et des familles (ordonnance de protection, dépôt de plainte ou signalement au procureur). La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation de la décision de la commission de recours amiable du 6 novembre 2025.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés le 29 juillet et le 3 octobre 2024 et le 4 décembre 2025, M. A... B... doit être considéré comme demandant au tribunal d’annuler la décision de la caisse d’allocations familiales (CAF) des Yvelines du 6 novembre 2025 rejetant son recours administratif préalable obligatoire et confirmant son refus de lui accorder l’aide d’urgence aux personnes victimes de violences conjugales.

Il soutient que :
- il a informé le bureau d’aide aux victimes du Val-de-Marne des difficultés à obtenir la copie du procès-verbal (PV) d’audition du 28 mai 2023 ;
- le médecin urgentiste lui a fourni un certificat médical descriptif le 28 mai 2023 ;
- la caisse d’allocations familiales a eu communication de l’avis de placement sous contrôle judiciaire du juge des libertés et de détention (JLD) ;
- il conteste le motif de la CAF retenant que la procédure d’urgence est déjà ancrée et aboutie ;
- la réponse du médiateur de la caisse d’allocations familiales tient lieu de rejet de son recours administratif préalable obligatoire.


Par un mémoire en défense enregistré le 1er décembre 2025, la caisse d’allocations familiales des Yvelines conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que le requérant n’a jamais fourni l’un des trois documents prévus par l’article L.214-9 du code de l’action sociale et des familles au soutien de sa demande.

Vu les autres pièces du dossier ;


Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Crandal, premier conseiller honoraire, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience qui s’est tenue le 17 décembre 2025 à 10 heures en présence de Mme Mas greffière.

Régulièrement convoquées à l’audience publique qui s’est tenue le 17 décembre 2025 à 10 heures, en présence de Mme Mas, greffière, les parties n’étaient ni présentes, ni représentées.
Le rapport de M. Crandal, magistrat désigné, a été entendu au cours de l’audience publique.
La clôture de l’instruction a été prononcée en application de l’article R.772-9 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

M. A... B... a demandé l’aide universelle d’urgence pour les victimes de violences conjugales le 1er décembre 2023. Le 4 décembre 2023, il a confirmé aux services de la caisse d’allocations familiales des Yvelines qu’il n’avait pas porté plainte. M. B... a transmis le 8 janvier 2024 à la caisse d’allocations familiales le jugement du tribunal correctionnel de Créteil du 17 novembre 2023 condamnant son partenaire de pacte civil de solidarité pour des violences exercées sur un conjoint dont il a été victime le 28 mai 2023. Par courrier du 09 février 2024, la caisse d’allocations familiales lui a adressé un courrier pour lui indiquer les documents prévus par la loi pour étudier ses droits à l’aide d’urgence pour les victimes de violences conjugales. M. B... a adressé, à nouveau, le formulaire de demande d’aide d’urgence pour les victimes de violences conjugales le 13 février 2024. La caisse d’allocations familiales lui a adressé un refus le 13 février 2024. Son recours administratif préalable obligatoire contre cette décision a fait l’objet d’un rejet par la commission de recours amiable de la caisse d’allocations familiales du 6 novembre 2025. M. B... doit être considéré comme demandant l’annulation de cette dernière décision et demande au tribunal de lui accorder cette aide.

Aux termes de l’article L.214-8 du code de l’action sociale et des familles introduit dans ce code par la loi n° 2023-140 du 28 février 2023 : « Toute personne victime de violences conjugales, entendues au sens de l'article 132-80 du code pénal, peut bénéficier d'un accompagnement adapté à ses besoins. » Aux termes de l’article L.214-9 du même code : « La personne mentionnée à l'article L.214-8 bénéficie, à sa demande, d'une aide financière d'urgence sous réserve d'être victime de violences commises par son conjoint, son concubin ou le partenaire lié à elle par un pacte civil de solidarité et attestées par une ordonnance de protection délivrée par le juge aux affaires familiales en application du titre XIV du livre Ier du code civil, par un dépôt de plainte ou par un signalement adressé au procureur de la République, notamment en application du premier alinéa de l'article 132-80 du code pénal. / Au moment du dépôt de la plainte ou du signalement adressé au procureur de la République, après information de la victime et avec son accord, un formulaire simplifié de demande peut être transmis à l'organisme débiteur des prestations familiales compétent. Dès réception de la demande, celle-ci est transmise au président du conseil départemental par l'organisme débiteur des prestations familiales saisi, avec l'accord exprès du demandeur. »

Il résulte de l’instruction en premier lieu que M. B... n’a présenté sa première demande d’attribution d’aide universelle aux victimes de violences conjugales que le 1er décembre 2023 pour des violences dont il a été victime de la part de son partenaire de pacte civil de solidarité le 28 mai 2023 et en second lieu, qu’il n’a jamais, malgré les demandes de la caisse d’allocations familiales des Yvelines, produit l’un des documents prévus par l’article L.212-9 du code de l’action sociale et des familles à l’appui de sa demande. M. B... n’établit pas que les formulaires simplifiés de demande d’aide universelle d’urgence aux victimes de violences conjugales, datés du 1er décembre 2023 et du 13 février 2024 aient été adressés accompagnées d’une ordonnance de protection du juge aux affaires familiales, d’un dépôt de plainte ou d’un signalement adressé au procureur de la République. Dès lors, il n’est pas fondé à demander l’annulation de la décision de rejet de son recours administratif préalable obligatoire du 6 novembre 2025 par la caisse d’allocations familiales des Yvelines. Ses conclusions à fin que le tribunal enjoigne de lui accorder cette aide ne peuvent qu’être rejetées.


D É C I D E:

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et à la caisse d’allocations familiales des Yvelines.



Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 décembre 2025.



Le magistrat désigné,




J-M CrandalLe greffier,




C. Mas


La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.



Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions