LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2409451

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2409451

jeudi 30 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2409451
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantTAMBURINI-BONNEFOY

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de Mme A... B... de sa requête en plein contentieux, par laquelle elle demandait la condamnation du centre hospitalier d’Arpajon à l’indemniser de ses préjudices à hauteur de 36 120,68 euros. La magistrate désignée, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement et en tire les conséquences procédurales. Aucune indemnité n’est donc allouée à la requérante.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 31 octobre 2024, Mme C... A... B..., représentée par Me Hussar, demande au tribunal :

1°) de condamner le centre hospitalier d’Arpajon à lui verser la somme totale de 36 120,68 euros en réparation des préjudices qu’elle estime avoir subis ;

2°) de mettre à la charge de cet établissement la somme de 4 348,70 euros à lui verser au titre des frais et honoraires de l’expertise ;

3°) de mettre à la charge de cet établissement la somme de 3 500 euros à lui verser au titre des frais de médecin conseil ;

4°) de mettre à la charge du centre hospitalier d’Arpajon la somme de 5 000 euros à lui verser sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par un mémoire, enregistré le 6 mai 2025, Mme A... B... déclare se désister purement et simplement de sa requête.


Par une ordonnance du 6 mai 2025, la clôture de l’instruction de cette affaire a été fixée au 21 mai 2025.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


La présidente du tribunal a désigné Mme Corthier, première conseillère, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, pour statuer selon la procédure prévue par cet article.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) ».

2. Par un mémoire enregistré le 6 mai 2025, Mme A... B... déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.



O R D O N N E :



Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A... B...

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C... A... B..., au centre hospitalier d’Arpajon, à la caisse primaire d’assurance maladie du Gard et à la caisse primaire d’assurance maladie de l’Hérault.


Fait à Versailles, le 30 octobre 2025.



La magistrate désignée,




signé

Z. Corthier


La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.


Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions