LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2507368

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2507368

jeudi 4 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2507368
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantCABINET LEX EDERIM

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme B d’un recours de plein contentieux contestant un refus de sursis de paiement, un rejet d’échéancier et une mise en demeure de payer assortie d’une majoration de 10% concernant l’impôt sur le revenu 2023. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action par un mémoire enregistré le 1er août 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 4 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 25 juin 2025, M. et Mme C et A B demandent au tribunal :

1°) à titre principal, d'annuler la décision de rejet de sa demande de sursis de paiement prise par le directeur général des finances publiques le 2 juin 2025 au titre de l'impôt sur le revenu au titre de l'année 2023 ;

2°) d'annuler la décision du 24 mars 2025 rejetant leur demande d'échéancier ;

3°) d'annuler la mise en demeure de payer en date du 24 février 2025 ainsi que la majoration de 10% mise à leur charge ;

4°) à titre subsidiaire, de leur accorder un échéancier à hauteur de 15 000 euros mensuels.

Par un mémoire, enregistré le 1er août 2025, M. et Mme B se désistent de leur instance et de leur action.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 1' Donner acte des désistements () ".

2. Par un mémoire, enregistré le 1er août 2025, M. et Mme B déclarent se désister de leur requête. Ce désistement étant pur et simple ; rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. et Mme B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme C et A B et au directeur départemental des finances publiques des Yvelines.

Fait à Versailles, le 4 septembre 2025.

La présidente de la 5ème chambre,

Signé

I. Danielian

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions