Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2509135

vendredi 24 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de VERSAILLES
Section	Tribunal Administratif de VERSAILLES
N° Dossier	TA78-2509135
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	WOLL AVOCAT

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une requête de M. B... demandant réparation pour fonctionnement défectueux du service public de la justice, constate que les conclusions incluent une action en responsabilité pour durée excessive de la procédure. En application des articles R. 311-1 (5°) et R. 341-3 du code de justice administrative, cette question relève de la compétence en premier et dernier ressort du Conseil d’État. Les conclusions étant connexes, le tribunal ordonne la transmission de l’ensemble du dossier au Conseil d’État.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n° 503440 en date du 26 juin 2025, enregistrée le 4 août 2025 au greffe du tribunal, le président de la section du contentieux du Conseil d’État a transmis au tribunal de Versailles, en application de l’article R. 312-5 du code de justice administrative, la requête présentée par M. A... B....

Par cette requête, enregistrée au greffe du tribunal administratif de Paris, le 6 avril 2025 et transmise au président de la section du contentieux par ordonnance n°2509418 du 10 avril 2025 sur le fondement de l’article R. 312-5 du code de justice administrative, ordonnance enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d’État le 14 avril 2025, M. B..., représenté par Me Woll, demande au tribunal :

1°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 63 140 euros ainsi que les intérêts au taux légal à compter du 5 décembre 2024, et la capitalisation de ces intérêts, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, en réparation des préjudices qu’il estime avoir subis à raison du fonctionnement défectueux du service public de la justice ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 5 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

En application de l’article R. 341-3 du code de justice administrative : « Dans le cas où un tribunal administratif ou une cour administrative d'appel est saisi de conclusions distinctes mais connexes relevant les unes de sa compétence et les autres de la compétence en premier et dernier ressort du Conseil d'Etat, son président renvoie l'ensemble de ces conclusions au Conseil d'Etat. ».

Selon le 5° de l’article R. 311-1 du code de justice administrative, le Conseil d'Etat est compétent pour connaître en premier et dernier ressort des actions en responsabilité dirigées contre l'Etat pour durée excessive de la procédure devant la juridiction administrative.

Par la présente requête, M. B... demande au tribunal de condamner l’Etat à l’indemniser à raison de diverses fautes lourdes qu’il estime révéler un fonctionnement défectueux de la justice administrative, dont notamment une faute liée au non-respect du délai raisonnable de jugement. Ces conclusions étant connexes aux autres conclusions de la requête, il y a lieu, par suite, de transmettre le dossier de la requête de M. B... au Conseil d’Etat, en application des dispositions citées au point précédent.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de M. B... est transmis au Conseil d’Etat.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B..., au ministre de la justice et au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat.

Fait à Versailles, le 24 octobre 2025.

La présidente,

signé

J. Grand d’Esnon

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions