Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2600771

mardi 10 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de VERSAILLES
Section	Tribunal Administratif de VERSAILLES
N° Dossier	TA78-2600771
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d’injonction urgente visant à obtenir la mise en place immédiate d’un accompagnant (AESH) pour un enfant en situation de handicap. Le juge des référés a estimé que l’absence d’accompagnement résultait d’une pénurie structurelle de recrutement et non d’une abstention volontaire de l’administration, constituant ainsi une contestation sérieuse au sens de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La condition selon laquelle la mesure ne doit faire obstacle à aucune décision administrative n’était donc pas remplie, bien que le droit de l’enfant à cet accompagnement soit reconnu.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 janvier 2026, Mme A... C... demande au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative d’ordonner à la direction des services départementaux de l’éducation nationale de l’Essonne de mettre en place sans délai les douze heures d’accompagnement de son enfant en situation de handicap (AESH).

Elle soutient que :
- la condition d’urgence est remplie dès lors que l’absence d’accompagnement de sa fille l’empêche de bénéficier d’une scolarité effective, compromet son développement et son inclusion scolaire et aggrave les conséquences de son handicap au quotidien ;
- la mesure est utile dès lors qu’elle vise uniquement à assurer l’exécution de la décision de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) ;
- elle ne fait obstacle à aucune décision administrative existante.

Par un mémoire en défense enregistré le 19 février 2026, le recteur de l’académie de Versailles conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :
- la direction des services départementaux de l’éducation nationale du département de l’Essonne n’a jamais refusé d’affecter un accompagnant auprès de l’enfant de la requérante ;
- la situation actuelle relève d’une pénurie d’accompagnants d’élèves en situation de handicap, difficulté structurelle rencontrée sur l’ensemble du territoire national, et non d’une abstention volontaire de l’administration ;
- elle poursuit les démarches nécessaires afin de compléter l’accompagnement prévu.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Degorce, première conseillère, pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

1. Par une décision du 12 septembre 2025, la commission des droits de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l’Essonne a accordé une aide humaine à la scolarisation de la jeune D..., fille mineure de Mme C... et préconisé un accompagnement de douze heures hebdomadaires. Par la présente requête, Mme C... demande, sur le fondement de l’article L. 521-3 précité du code de justice administrative, d’enjoindre au recteur de l’académie de Versailles de mettre en place un accompagnement pour élèves en situation de handicap (AESH) au bénéfice de sa fille.

2. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ». Lorsque le juge des référés est saisi, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code justice administrative, aux fins d’enjoindre de prendre toute mesure utile dans un sens déterminé, il doit veiller à ce que cette demande présente un caractère d’urgence et d’utilité, qu’elle ne se heurte à aucune contestation sérieuse et que la mesure demandée ne fasse obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative.

3. En l’espèce, Mme C... demande au juge des référés de prendre toute mesure utile destinée à mettre en œuvre les vingt-heures d’AESH qui ont été accordées par la commission des droits de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l’Essonne à sa fille, B..., scolarisé en classe de petite section de maternelle. Toutefois, il résulte de l’instruction, et notamment du courrier du directeur académique des services de l’éducation nationale de l’Essonne du 10 février 2026, que le rectorat a des difficultés à recruter sur son secteur géographique et qu’un travail de proximité avec les copilotes du pôle inclusif d’accompagnement localisé (PIAL) du secteur de la requérante a été engagé afin que la présence des AESH soit organisée de manière à soutenir au mieux les apprentissage de son enfant en ciblant prioritairement les temps où sa fille en a le plus besoin. Ainsi cette décision, qui confirme que l’absence d’AESH octroyé à la jeune B... relève d’une pénurie d’accompagnants et non d’une abstention volontaire de l’administration, constitue une contestation sérieuse qui fait obstacle au prononcé par le juge des référés de la mesure sollicitée par la requérante.

4. Pour très regrettable que la jeune B... ne reçoive pas les douze heures d’AESH auxquelles elle a droit, il résulte de ce qui précède qu’une des trois conditions posées par l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’est pas remplie. Par suite, il y a lieu de rejeter la requête de Mme C... en toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme C... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... C... et au recteur de l’académie de Versailles.

Fait à Versailles, le 10 mars 2026

La juge des référés,

Ch. Degorce

La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions