vendredi 30 septembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif d'Amiens |
| Section | Tribunal Administratif d'Amiens |
| N° Dossier | TA80-2101413 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Avocat requérant | ROUTIER SOUBEIGA MARINA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés le 16 avril 2021, le 2 septembre 2021, le 18 mars 2022 et le 23 août 2022, M. A B et Mme D E, représentés par Me Soubeiga, demandent au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la caisse d'allocations familiales de la Somme a rejeté le recours administratif de Mme E formé contre la décision du 30 novembre 2020 lui notifiant un indu d'allocation de logement familiale d'un montant de 4 006 euros pour la période de décembre 2018 à novembre 2020 ;
2°) d'enjoindre à la caisse d'allocations familiales de la Somme de leur verser la somme de 4 006 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter de l'introduction de la présente requête ;
3°) de mettre à la charge de la caisse d'allocations familiales de la Somme une somme de 1 500 euros à verser à leur conseil en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par des mémoires en défense, enregistrés le 8 juin 2021 et le 18 novembre 2021, la caisse d'allocations familiales de la Somme conclut au rejet de la requête et à ce qu'il soit mis à la charge de M. B et Mme E les entiers dépens.
Par un mémoire en défense, enregistré le 23 mai 2022, la caisse d'allocations familiales de la Somme conclut à ce qu'il n'y ait lieu de statuer sur la requête et ce qu'il soit mis à la charge de M. B et Mme E les entiers dépens.
Elle soutient que l'indu de M. B et Mme E a été annulé à la suite du réexamen de leur dossier.
Mme E et M. B, à titre solidaire, ont été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 31 mars 2021.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : / () / 3' Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; / () ".
2. Il résulte de l'instruction que, postérieurement à l'introduction de la requête, la caisse d'allocations familiales de la Somme a procédé à un nouvel examen du dossier de M. B et Mme E et a annulé l'indu d'allocation de logement familiale d'un montant de 4 006 euros pour la période allant de décembre 2018 à novembre 2020, qui avait été porté à la connaissance de Mme E par une décision du 30 novembre 2020. A la suite de cette annulation d'indu, la caisse d'allocations familiales de la Somme a procédé, le 1er avril 2022, au remboursement de la somme de 4 006 euros qui avait été versée par les requérants au titre de leur dette. Par suite, les conclusions de M. B et Mme E tendant à l'annulation de la décision implicite par laquelle la caisse d'allocations familiales de la Somme a rejeté leur recours contre la décision d'indu du 30 novembre 2020 sont devenues sans objet et il n'y a pas lieu d'y statuer. Il en va de même des conclusions en injonction qui ne sont que l'accessoire des conclusions en annulation de M. B et Mme E.
3. M. B et Mme E ont obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, leur avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce et sous réserve que Me Soubeiga, avocat de M. B et Mme E, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Soubeiga de la somme de 1 200 euros.
4. La présente instance n'ayant pas occasionné de dépens, les conclusions de la caisse d'allocations familiales de la Somme présentées à ce titre doivent être rejetées.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de M. B et Mme E tendant à l'annulation de la décision implicite par laquelle la caisse d'allocations familiales de la Somme a rejeté le recours administratif de Mme E formé contre la décision du 30 novembre 2020 lui notifiant un indu d'allocation de logement familiale d'un montant de 4 006 euros pour la période de décembre 2018 à novembre 2020, ainsi que sur leurs conclusions en injonction.
Article 2 : L'État versera à Me Soubeiga une somme de 1 200 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Soubeiga renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.
Article 3 : Les conclusions de la caisse d'allocations familiales de la Somme présentées sur le fondement de l'article R. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B, premier dénommé, pour l'ensemble des requérants, à la caisse d'allocations familiales de la Somme et à Me Soubeiga.
Fait à Amiens, le 30 septembre 2022.
La présidente,
SIGNE
M. C
La République mande et ordonne au préfet de la Somme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026