vendredi 29 décembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif d'Amiens |
| Section | Tribunal Administratif d'Amiens |
| N° Dossier | TA80-2102051 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 4ème Chambre |
| Avocat requérant | CABINET LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 10 juin 2021 et 11 octobre 2021, l'institut Firdaws, représenté par Me Marques, demande au tribunal :
1°) de condamner la commune de Nogent-sur-Oise au paiement d'une somme de 27 170 euros en réparation des préjudices causés par le refus de lui délivrer un permis de construire modificatif, et ce avec intérêt au taux légal et capitalisation des intérêts ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Nogent-sur-Oise la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la responsabilité de la commune est engagée en raison de l'illégalité de l'arrêté du 25 mars 2019 refusant de lui délivrer un permis de construire modificatif ;
- il justifie d'un préjudice financier résultant de la location de locaux pour pouvoir tenir des enseignements pendant dix mois pour un montant total de 22 170 euros ;
- il a subi un préjudice moral estimé à 5 000 euros.
Par deux mémoires en défense enregistrés le 13 septembre et le 18 novembre 2021, la commune de Nogent-sur-Oise conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de l'institut Firdaws la somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
- l'institut Firdaws ne justifie pas de la capacité à agir de son représentant légal à défaut de produire ses statuts ou une décision d'un organe collégial autorisant ce dernier à ester en justice ;
- les moyens soulevés à l'appui de la demande indemnitaire ne sont pas fondés.
Par un acte, enregistré le 8 décembre 2023, l'institut Firdaws, représenté par Me Marques, déclare se désister de l'instance et de toute action.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Parisi, conseillère,
- et les conclusions de M. Lapaquette, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. Par un arrêté du 25 mars 2019, le maire de Nogent-sur-Oise a rejeté, au nom de la commune, la demande de permis de construire modificatif présentée par l'institut Firdaws, concernant le projet autorisé par un permis de construire du 10 janvier 2018 pour des bâtiments situés sur un terrain cadastré section AP n° 163 situé 69 rue Marcelin Berthelot. Par un jugement n°1902779 du 23 juin 2020, le tribunal a annulé cet arrêté. Par un courrier du 29 mars 2021, l'institut Firdaws a formé une demande indemnitaire préalable, qui a été rejetée par la commune le 13 avril 2021, en vue d'obtenir la réparation des préjudices qu'il estime avoir subi en raison de l'illégalité fautive de l'arrêté du 25 mars 2019. Par la présente requête, l'institut Firdaws demande au tribunal de condamner la commune de Nogent-sur-Oise à lui verser la somme de 27 170 euros en réparation des préjudices subis du fait de l'illégalité de cet arrêté.
Sur les conclusions indemnitaires :
2. Par un mémoire, enregistré le 8 décembre 2023, l'institut Firdaws déclare se désister de l'instance et de toute action. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
Sur les frais liés au litige :
3. Il n'y a pas lieu d'accorder à la commune de Nogent-sur-Oise, qui ne justifie pas avoir exposé de frais au titre de la présente instance, la somme qu'elle demande en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance et d'action de l'institut Firdaws.
Article 2 : Les conclusions de la commune de Nogent-sur-Oise présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à l'institut Firdaws et à la commune de Nogent-sur-Oise.
Délibéré après l'audience du 19 décembre 2023 à laquelle siégeaient :
- M. Binand, président,
- Mme A et Mme Parisi, conseillères.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 décembre 2023.
La rapporteure,
Signé
J. PARISI
Le président,
Signé
C. BINAND
Le greffier,
Signé
N. VERJOT
La République mande et ordonne à la préfète de l'Oise en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
2
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026